Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Gl 1219/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.) Protokolant Barbara Urban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r., skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D., K.G. wniosła o wszczęcie postępowania dotyczącego samowolnie prowadzonych robót na posesji, której jest współwłaścicielką. Wywodziła, że Z.Z. - właścicielka wyodrębnionego we wspólnym budynku lokalu nr [...] , rozpoczęła w [...] r. budowę drugiej kanalizacji i postawiła na wspólnej działce [...]. Ponadto, K.G. zarzuciła, iż samowolnie dokonano także innych prac, a to: "poprowadzono wodę" [...] od muru; w [...] "przeciągnięto prąd po kominie", częściowo go zasypując; a także wymieniono część dachu, podpierając jego zapadniętą część klockami. Podniosła również, że strop budynku jest pęknięty i że bez stosownych zezwoleń wzniesiono [...].

Po przeprowadzonej w dniu [...]. kontroli, w tym samym dniu, organ zawiadomił K.G. i Z.Z. - współwłaścicielki budynku położonego w D., przy ul. [...], o wszczęciu postępowania w sprawie prowadzenia robot budowlanych na terenie działki nr [...] oraz w lokalu mieszkalnym nr [...] , znajdującym się w opisanym wyżej budynku. W kolejnych pismach K.G. dowodziła słuszności zgłaszanych zarzutów odnośnie wykonanych i prowadzonych w dalszym ciągu prac, w tym także rozbiórkowych. Domagając się natychmiastowej interwencji organu, wskazywała na szkody jakie poniosła w związku z samowolnym działaniem sąsiadów.

Po przeprowadzeniu drugiej kontroli i ustaleniu, że Z.Z. nabyła w dniu [...] r. w drodze umowy sprzedaży od K.K. opisywany lokal mieszkalny wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], którą - na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego -umorzył prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie. W ustaleniach dotyczących stanu faktycznego podał, że z oświadczenia Z.Z. wynika, iż po nabyciu praw własności do lokalu i nieruchomości wymieniła na podwórku [...], ułożyła [...] oraz zabudowała [...]. Ponadto pomalowała tynki wewnętrzne w całym mieszkaniu, a w [...] r. ułożyła na terenie działki [...], które w [...] r. zastąpiła [...]. Wyburzyła też przynależną do jej mieszkania część budynku, w której znajdowało się pomieszczenie łazienki i kuchni oraz pomieszczenie gospodarcze. Jednocześnie Z.Z. oświadczyła, że nie wymieniła pokrycia dachu, nie wykonywała robót budowlanych związanych z instalacją elektryczną i wodną oraz związanych z budową komina. Z kolei, w trakcie prowadzonej kontroli komisja PINB nie stwierdziła żadnych pęknięć stropu czy zapadniętego dachu. Nie stwierdziła również wymiany pokrycia dachu nad częścią lokalu mieszkalnego nr [...] Roboty rozbiórkowe, o których wspomniała Z.Z. były uwzględnione w decyzji pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego z dnia [...] r., wydanej na rzecz A.M. i przeniesionej na A.K. w dniu [...] r. Organ ustalił również, że opisane pozwolenie na rozbudowę nie zostało przeniesione na aktualnego właściciela, zaś w zatwierdzonym projekcie budowlanym uwzględniono [...] kominy. Dalej organ podał, że nie stwierdzono, by Z.Z. wybudowała instalację kanalizacyjną, wodną i elektryczną. Ta ostatnia nie uległa zmianie od czasu gdy była przedmiotem oceny w [...] r. Wówczas postępowanie w sprawie dokonanej samowoli zostało umorzone. Opierając się na wynikach kontroli, organ uznał, że lokal mieszkalny nr [...] jest w dobrym stanie technicznym, użytkowany jest zgodnie z przeznaczeniem i nie zagraża zdrowiu i życiu ludzi, podobnie zresztą jak i lokal nr[...]. Takiego zagrożenia nie stwarza również ogrodzenie z siatki, a organ nie posiada kompetencji do rozwiązywania sporów sąsiedzkich. Nadto, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że zapewnił stronom udział w niniejszym postępowaniu i przypomniał, że w sprawie prowadzonych w przedmiotowym obiekcie robót budowlanych toczyło się już postępowanie administracyjne, które zostało umorzone w [...] r., a skarga na decyzję organu odwoławczego została w dniu 12 września 2006 r. oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. W tych okolicznościach uznał, że zarzuty stawiane przez K.G. są bezzasadne.