Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 maja 2009 r., sygn. I SA/Wr 101/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Marek Olejnik, Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w Ś.Ś. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [---] nr [---] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej interpretacji, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz A.sp. z o.o. z siedzibą w Ś.Ś. kwotę 457,00 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A" Sp. z o.o. w Ś. Ś. (zwanej dalej: Spółką, skarżącą) jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów, z dnia [---], nr [---], dotycząca zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, regulujących podatek dochodowy od osób prawnych, w indywidualnej sprawie.

Zaskarżona interpretacja została oparta o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2008 r. (złożonym w dniu 14 lipca 2008 r.) Spółka wskazała, że jest światowym liderem w produkcji izolacji technicznych i osłon zabezpieczających. W celu wzrostu sprzedaży oferowanych produktów, a tym samym zwiększenia przewagi konkurencyjnej w segmencie podmiotów zajmujących się produkcją izolacji technicznych i osłon zabezpieczających, a także utrzymania kanałów dystrybucji oferowanych produktów, zdecydowała się organizować szkolenia dla swoich kontrahentów, zajmujących się dalszą dystrybucją tych produktów. Skarżąca zwróciła uwagę, że przyjęta forma prezentacji informacji o produkowanych wyrobach podyktowana jest faktem, że inny sposób jest czasochłonny (indywidualne spotkania z pracownikami kontrahentów) albo mało skuteczny (przesyłanie drogą pocztową informacji handlowej). Podała także, że osoby uczestniczące w szkoleniach są związane z branżą, w której Spółka działa, a uzyskane wiadomości są pomocne w wykonywanej przez nich pracy. Szkolenia odbywają się poza siedzibą Spółki. W ich zakresie przedstawiane jest zastosowanie najnowszych technologii stosowanych w produktach oferowanych przez Spółkę, dających przewagę nad innymi produktami oferowanymi przez konkurencję oraz sposób ich montażu i instalacji. Skarżąca wyjaśniła także, że ponosi wszelkie wydatki związane z organizacją szkoleń, tj. na przewóz uczestników, ich zakwaterowanie, wyżywienie oraz zapewnienie różnego rodzaju atrakcji w czasie wolnym, wynajęcie sali konferencyjnej, sprzętu do prezentacji oraz na wynagrodzenia wykładowców.