Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 maja 2009 r., sygn. II SA/Po 816/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2009 r. sprawy ze skarg L. N. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] i z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżone decyzje II. określa, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia L. N. opłaty w wysokości 5.398,50 zł - z tytułu wzrostu wartości nieruchomości obejmującej działkę nr [...], obręb K., o powierzchni [...] m2 (KW nr [...]) na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Kolegium utrzymało również w mocy analogiczną decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] z tym, że dotyczącą opłaty w wysokości 6.402,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości działki nr [...] o powierzchni [...] m2 (KW nr [...]).

Jako podstawę prawną obu rozstrzygnięć Wójt Gminy wskazał art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej: K.p.a.) z związku z art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 4, 5, i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717 ze zm.) oraz uchwała Rady Gminy Czerwonak nr 366/XL/2002 z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr ewid. 49 ark. mapy 1, obręb Kliny (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego nr 93 z dnia 1 lipca 2002 r. poz. 2312). W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż w dniu 26 lipca 2005 r. L. N. sprzedał działkę nr [...], jak również działkę nr [...]. Działki te, w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr ewid. 49, uzyskały przeznaczenie pod tereny budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego. Tym samym nastąpiła zmiana ich przeznaczenia w stosunku do ustaleń zmienionego Miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy C. zatwierdzonego uchwałą nr 246/XLII/94 z dnia 26 maja 1994 r. Rady Gminy Czerwonak (Dz. Urz. Woj. Poznańskiego nr 12 z dnia 12 lipca 1994 r. poz. 123), w którym przeznaczone były pod tereny upraw polowych. Zdaniem organu zdarzenie to dało podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Opłaty planistyczne ustalono na podstawie operatów szacunkowych sporządzonych przez rzeczoznawcę majątkowego E. J. oraz § 16 uchwały Rady Gminy Czerwonak z dnia 19 czerwca 2002 r. (ustalającej stawkę procentową służącą naliczaniu opłaty planistycznej na 30%). Ponieważ w toku rozpraw administracyjnych przeprowadzonych w obu sprawach nie zostały wyjaśnione kwestie sporne Wójt zwrócił się do rzeczoznawcy majątkowego E. J. o sporządzenie aneksów do operatu. Na ich podstawie stwierdził, że wartość szacunkowa działki nr [...] przed zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynosiła 29.885 zł, a działki nr [...] - 35.460 zł. W obu decyzjach Wójt nie podzielił argumentacji L. N., podnoszącego zarzut przedawnienia renty planistycznej. Stwierdził, że art. 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym określa termin zgłaszania roszczeń, o których mowa w art. 36 ust. 4 ustawy (5 lat od wejścia w życie planu miejscowego).