Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. II SA/Wr 523/08

Zły stan zdrowia lub niepełnosprawność to niezawinione przez dotknięte nimi osoby okoliczności, które muszą być uwzględnione przy rozważaniu możliwości wydania decyzji na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2009r. sprawy ze skargi B. i J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu I. uchyla decyzję I i II instancji; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza zwrot kosztów postępowania od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących w kwocie 132 (sto trzydzieści dwa) zł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz L. Z., powołując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 104 i art. 107 kpa oraz art. 63 ust. 2, 3, 4 i art. 64 ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 173, poz. 1218), ustalił skarżącym B. O. i J. O. dodatkową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego gruntu za rok [...] w wysokości 3300 zł za nieruchomość położoną w L. Z., obręb N. Z., ul. N., dz. nr [...] (AM-[...]) o powierzchni 434 m-, dla której Sąd Rejonowy w K. prowadzi księgę wieczystą [...], w związku z nie zagospodarowaniem jej w terminie ustalonym w akcie notarialnym Rep. "[...]"[...] z dnia [...]., wskazując, że dodatkową opłatę roczną należy wpłacić jednorazowo w terminie do dnia [...] r.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że na mocy zawartej w formie aktu notarialnego umowy z dnia[...]. ustanowiono na rzecz skarżących prawo użytkowania wieczystego wyżej opisanej nieruchomości gruntowej. Przywołując treść § 6 powyższej umowy, zgodnie z którym skarżący zobowiązali się do rozpoczęcia budowy, to jest wylania ław fundamentowych w przeciągu dwóch lat i ukończenia budowy w przeciągu pięciu lat od dnia podpisania tej umowy, organ stwierdził, że użytkownik wieczysty nie zagospodarował nieruchomości w ustalonym terminie i nie występował o wyznaczenie dodatkowego terminu zagospodarowania nieruchomości. Przytaczając następnie treść art. 62 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) - podając, iż jest to przepis ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami - oraz art. 63 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Burmistrz L. Z. podkreślił, że użytkownik wieczysty przed upływem terminu zakończenia budowy nie zwracał się z wnioskiem o przedłużenie terminu do zagospodarowania nieruchomości, ani o wyznaczenie terminu dodatkowego. Organ stwierdził, że: "Okoliczności sprawy nie wskazują, aby wykonanie obowiązku zagospodarowania nieruchomości nastąpiło z przyczyn niezależnych od użytkownika wieczystego. Ustalony w umowie sposób zagospodarowania nieruchomości jest zgodny z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Rejon ulicy N. można uznać za korzystny pod względem atrakcyjności dla zabudowy. Dojazd i dojście do działki ulicą F. do rozwidlenia z ulicą N.. Obie drogi o nawierzchni asfaltowej, stan nawierzchni dobry. Teren działki w miarę płaski, o niewielkim nachyleniu w stronę południową, teren dobrze nasłoneczniony, bez zastoin wody. Działka o kształcie regularnym, prostokątnym, korzystnym dla zabudowy. Na terenie działki nie wykonano przyłączy związanych z uzbrojeniem terenu. Jednak w bezpośrednim sąsiedztwie działki tereny posiadają uzbrojenie w sieć energetyczną, wodną i kanalizacyjną, gaz". Wskazując na powyższe Burmistrz L. Z. stwierdził, że nie istniały przeszkody uniemożliwiające zabudowanie powyższej działki. Zaznaczył, iż w wyniku nie wywiązywania się przez stronę z zobowiązań wynikających z umowy użytkowania wieczystego, gmina nie uzyskuje należnych dochodów z tytułu podatku od nieruchomości. Organ I instancji przedstawił następnie przebieg postępowania poprzedzającego wydanie omawianej decyzji i treść operatu szacunkowego, na podstawie którego ustalono przedmiotową opłatę, a także sposób wyliczenia wysokości tej opłaty.