Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. IV SA/Wr 21/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska( spr.) Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska- Ilków Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. przyznaje adwokatowi M. B. kwotę 292,80 zł ( słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) od Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]Nr PS.[...], wydaną z powołaniem się na przepis art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 71 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (j.t. Dz.U. z 2008r. Nr 69, poz. 415 ze zm.), Wojewoda D., po rozpatrzeniu odwołania H. K. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] Nr [...] w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że w/w decyzją Prezydenta Wrocławia z dnia [...] uznano H. K. za osobę bezrobotną z dniem 25 września 2008r., nie przyznając jej prawa do zasiłku z powodu niespełnienia warunków określonych w art. 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

W odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej H. K. domagała się jej uchylenia, zarzucając organowi I instancji wydanie decyzji z naruszeniem prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W uzasadnieniu podała, że była zatrudniona w Spółdzielni A.[...] w okresie od 18 maja 1998r. do 24 września 2008r., w tym od 18 maja 1998r. do 30 kwietnia 2006r. w wymiarze pełnego etatu i od 1 maja 2006r. do 24 września 2008r. w wymiarze 3/4 etatu na stanowisku dozorcy. W tym czasie jej wynagrodzenie było niższe od minimalnego, w związku z czym w jej przypadku wysokość minimalnego wynagrodzenia powinna być ustalona w kwocie proporcjonalnej do godzin pracy przypadającej do przepracowania przez pracownika w danym miesiącu, biorąc za podstawę wysokość minimalnego wynagrodzenia zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. Nr 200, poz. 1679). W tej sytuacji wynagrodzenie jakie osiągnęłaby w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji w przeliczeniu na pełny etat wyniosłoby 1160 zł, a więc byłoby wyższe od minimalnego wynagrodzenia.