Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. II SA/Łd 866/08

Dnia 29 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant Sekretarz sądowy Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2009 roku sprawy ze skargi Polskiego Czerwonego Krzyża [...] Zarządu Okręgowego w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę. LS

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Zarządu Okręgowego A, utrzymało w mocy decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji decyzją z dnia [...] roku, po rozpatrzeniu wniosku Miasta Ł., ustalił lokalizację dla inwestycji celu publicznego polegającego na budowie odcinka dwóch linii kablowych 110 kV, wraz z kablem światłowodowym, powiązanych z RPZ "C" w zastępstwie kolidującej linii napowietrznej 2x110 kV w rejonie stadionu przy ul. U. w Ł. Inwestycja obejmuje skablowanie odcinka linii napowietrznej 2x110 kV w rejonie al. B. oraz al. U. w Ł. (działki Nr ewid. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...], obręb P-[...] ). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie orzeczeń i nazewnictwa stosowanego w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. Nr 164, poz. 1589). W treści decyzji organ określił warunki i szczegółowe zasady zabudowy i zagospodarowania terenu wynikające z przepisów odrębnych w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, warunków ochrony środowiska i zdrowia ludzi oraz dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej, szczegółowe warunki wynikające z charakteru inwestycji, warunki obsługi w zakresie infrastruktury oraz wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich. W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek o wydanie decyzji, zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, został uzgodniony z zarządcą drogi (postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, Nr [...]) oraz w zakresie zadań samorządu województwa (postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] roku, Nr [...]). W konkluzji organ podał, że po przeprowadzeniu wymaganej przepisami prawa procedury oraz po dokonaniu analizy stanu faktycznego warunków i zasad zagospodarowania terenu uznał, że inwestycja spełnia łącznie warunki określone w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a wnioskodawca wypełnił wymogi formalne i przedłożył wymagane przepisami prawa dokumenty.