Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 września 2015 r., sygn. II SA/Ke 474/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2015r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołań A. N., B. i P. K., D. S., J. M., B. M., P. L., W. B., A. B., E. G., J. C., K. K., H. G., M. W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia DN 500 PN 6.3Mpa MOP 6.0MPa wraz z budową kabla światłowodowego do technicznej obsługi gazociągu, zabudowie na gazociągu zespołu zaporowo-upustowego (ZZU), budowie infrastruktury towarzyszącej, oznakowania trasy gazociągu, na działkach:

- [...] położonych w miejscowości S., gm. B.,

- [...] położonych w miejscowości C., gm. B.

W uzasadnieniu tej decyzji organ II instancji wyjaśnił, że Wójt Gminy decyzją z dnia [...] ustalił na wniosek Karpackiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. w T. lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie opisanego wyżej gazociągu wysokiego ciśnienia wraz z budową kabla światłowodowego i oznakowaniem trasy gazociągu, na wymienionych na wstępie działkach położonych w dwóch sąsiadujących ze sobą miejscowościach, tj. S. i C., gmina B. Decyzją z dnia [...] SKO uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy stwierdził bowiem, że konieczne jest zbadanie, czy teren na którym inwestor zamierza zlokalizować inwestycję nie podlega ograniczeniom w zakresie możliwości zabudowy i zagospodarowania wynikających z przepisów odrębnych. Kwestia lokalizacji projektowanej inwestycji na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią rzeki Kamiennej została bowiem całkowicie pominięta przez organ I instancji.