Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 marca 2009 r., sygn. II SA/Wr 176/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Alicja Palus Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi D., M., J. i M. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia[...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy na podstawie art. 105§1 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego na działce nr [...] stanowiącej własność B. i J. Z. i E. Z. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte na skutek licznych pism D. W., zawierających zarzuty wybudowania na sąsiedniej dla niej działce domu bez pozwolenia na budowę oraz szereg innych zarzutów dotyczących przesunięcia granicy działek oraz braku określonej dokumentacji powykonawczej, nie należące już do kompetencji organu nadzoru budowlanego. Odnośnie legalności budowy organ ustalił, że decyzją nr [...] z dnia [...]Naczelnik Powiatu w T. zatwierdził na wniosek P. Z. plan realizacyjny usytuowania obiektu budowlanego w istniejącej zagrodzie w Nowym Dworze nr 12 i budowę budynku mieszkalnego o 2 kondygnacjach, typowego. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Miasta i Gminy T. udzielił P. Z. pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w N. D. 12. Z porównania planów realizacyjnych i dołączonej oryginalnej mapy z 9.07.1974r. wynika, że działka zagrodowa miała numer [...]. Organ dokonał oceny dołączonych przez właścicieli działki opracowań projektowych pn. "Adaptacja typowego domu mieszkalnego" z lipca [...] zawierającego stronę tytułową, opis techniczny, plan realizacyjny posiadający pieczęcie zatwierdzające Urzędu Powiatowego, plan realizacyjny budynku gospodarczego bez pieczęci, rysunki budynku gospodarczego oraz projektu budynku mieszkalnego bez strony tytułowej, oznaczenia i podpisu projektanta oraz pieczęci zatwierdzających, zawierającego opis techniczny i rysunki. Opracowania zostały wykonane w tym samym czasie, zawierają różnice w wymiarach budynku. Budynek jest użytkowany od 1978r. W późniejszym czasie z działki nr [...] wyodrębniono działkę nr [...] zabudowaną. Skarżący nabyli w 1996r. sąsiednią działkę nr [...]. W oparciu o dowód z oględzin w dniu [...] ustalono zgodność podstawowych wymiarów budynku z projektem budowlanym, nieistotne różnice wystąpiły w rozmiarach ganków, ponadto zabudowano przestrzeń w piwnicy pod balkonem, nie wykonano wrót garażowych, zabudowano taras na piętrze, przesunięto schody, obudowano ganek. Ilość kondygnacji i kształt dachu są niezmienione. Stwierdzono dobre utrzymanie budynku i właściwy stan techniczny. Odległość budynku od granicy z działką nr [...] wynosi niecałe 3 m zamiast projektowanych 4 m, zaś od strony drogi powiatowej 5m, zaś od krawędzi jezdni 10 m. Odległości te nie naruszają przepisów obowiązujących w dacie wydania pozwolenia na budowę. Odstępstwa od projektu należało ocenić jako nieistotne. Według ówczesnej praktyki organów nie umieszczano pieczęci na projekcie architektoniczno - budowlanym. Pozwolenie na budowę zawiera pewne niejasności co nie może obciążać inwestora. Nie było podstaw do stosowania art. 50-51 prawa budowlanego (Dz. U. z 2001r. Nr 106, poz. 1126 ze zm. w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z 27.03.2003r. Dz. U. Nr 80, poz. 718). Wbrew zarzutom D. W., wykonana została inwentaryzacja geodezyjna powykonawcza. Budowa była prowadzona i zakończona przez inwestora P. Z. Okoliczności podziału działki nr [...] nie były istotne. Nie można było ponownie badać okoliczności istotnych przy wydawaniu pozwolenia na budowę.