Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 marca 2009 r., sygn. I SA/Lu 726/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz, WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2006 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten miesiąc I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. spółki jawnej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] , wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania A. w L. od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za listopad 2006 r. w wysokości 65.536 zł, w tym kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 65.536 zł i ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe za ten miesiąc w kwocie 4.112 zł i określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiąc listopad 2006 r. w wysokości 76.569 zł, w tym kwota do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 76.569 zł. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 801 zł.

W uzasadnieniu podał, że w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie rozliczenia z budżetem podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2006 r. ustalono, iż spółka w tym miesiącu dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT nr [...] z dnia 29 listopada 2006 r. wystawionej przez B. w P. o wartości netto 12.148,20 zł i kwocie podatku VAT 2.672,60 zł, pomimo, że z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, że fakturę tę otrzymała w grudniu 2006 r. w związku z czym podatek należny powinien być pomniejszony o kwotę podatku naliczonego wynikającego z tej faktury w rozliczeniu za ten okres rozliczeniowy. Ustalono ponadto, iż w deklaracji VAT-7 za listopad 2006 r. spółka zadeklarowała kwotę podatku naliczonego od nabycia towarów i usług zaliczanych u podatnika do środków trwałych w wysokości 11.033 zł. Powyższa kwota wynika z faktury nr [...] wystawionej w dniu 21 września 2006 r. przez C. o wartości 12.700 EUR, dokumentującej wewnątrzwspólnotowe nabycie używanego samochodu VW L T 32 o numerze identyfikacyjnym [...] . Do faktury nr [...] spółka w dniu 21 września 2006 r. wystawiła fakturę wewnętrzną nr [...] dokumentującą wewnątrzwspólnotowe nabycie w/w samochodu o wartości netto 50.149,76 zł, podatek VAT 11.032,95 zł. Powyższa faktura została ujęta w rejestrze nabyć wewnątrzwspólnotowych za miesiąc wrzesień 2006r. oraz rozliczona została w korekcie deklaracji za ten miesiąc. W dniu 8 listopada 2006 r. strona złożyła w urzędzie skarbowym informację o wewnątrzwspólnotowym nabyciu środków transportu VAT -23, na podstawie której dokonała zapłaty należnego VAT od wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego pojazdu. W ocenie organu podatkowego pierwszej instancji w listopadzie 2006 r. spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej nabycie w/w samochodu, a dokonując tego obniżenia naruszyła przepis art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W trakcie przeprowadzonego postępowania podatkowego stwierdzono również, iż spółka nieprawidłowo dokonywała przeliczenia na złote polskie kwot wyrażonych w walucie obcej na fakturach eksportowych oraz fakturach dokumentujących wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.