Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Bd 765/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na rozbudowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

II SA/Bd 765/08

Uzasadnienie

S. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę wraz z przebudową budynku produkcyjno-magazynowo-socjalnego na terenie zakładu F. Sp. z o.o.

Zaskarżona decyzja została podjęta w następującym stanie sprawy administracyjnej:

Ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2007 r., Nr [...] Prezydent Miasta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia F. Sp. z o.o. w B. na rozbudowę wraz z przebudową budynku produkcyjno-magazynowo-socjalnegona przy ul. W./K. na terenie zakładu wraz z budową dróg wewnętrznych, zjazdu z ul. K., zewnętrznych instalacji wod-kan. i energetycznych na terenie zakładu F. Sp. z o.o. przy ul. W. 63 w B.

W dniu [...] lutego 2008 r. do organu wpłynął wniosek skarżącego S. C. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wyżej wymienioną decyzją. We wniosku skarżący wskazał, że przy wydawaniu ww. decyzji nie został potraktowany jako strona postępowania, ponieważ działkę, na której powstał obiekt od jego nieruchomości dzieli droga dojazdowa. Zdaniem skarżącego powinien być uznany jako strona postępowania, chociażby ze względu na narażenie zdrowia, stworzenie uciążliwości w wyniku działania urządzeń na terenie budowy.