Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2008 r., sygn. III SA/Wr 211/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Asesor WSA Olga Białek Protokolant Paulina Rosiak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi P C na decyzję W D z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opuszczenia terytorium R P oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. (nr ...) K S O S G w K zobowiązał cudzoziemca obywatela U [... ] (dalej skarżący), legitymującego się paszportem serii [...] numer [...] wydanym przez władze U w dniu [...] r. ważnym do dnia [...] r., do opuszczenia terytorium R P (RP) w terminie do dnia [...] r. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący wykonywał pracę niezgodnie z ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 , poz. 1001 ze zm.), co wyczerpało przesłanki zawarte w art. 88 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U z 2006 r., Nr 234, poz. 1694 ze zm.) i stanowiło podstawę do wydania zaskarżonej decyzji. Organ powołał się w tym zakresie na ustalenia zawarte w protokole zatrzymania z dnia [...] r., na zeznania skarżącego zawarte w protokole przesłuchania z dnia [...] r., w którym oświadczył, że wjechał do P na podstawie wizy pobytowej wielokrotnej [...] że podjął prace na podstawie umowy o prace [...] r. w firmie D M . Na dołączonej umowie o pracę z dnia [...] r. zawartej przez skarżącego z przedsiębiorstwem "..." spółka jawna z siedzibą w K na czas od [...] r. do [...] r.

Wskazano w uzasadnieniu, że skarżący przebywa w P w oparciu o wizę pobytową o symbolu "..." ważną od [...] r. do [...] r. - nie uprawniającą do działalności gospodarczej lub wykonywania pracy na terytorium RP. Dalej wskazano, iż w trakcie postępowania ustalono, że skarżący nie stara się o nadanie statusu uchodźcy, nie posiada zezwolenia na osiedlenie na terytorium RP, nie jest osobą której zezwolono na pobyt tolerowany oraz nie jest małżonkiem obywatela polskiego lub cudzoziemca posiadającego zezwolenie na osiedlenie się na terytorium RP. W trakcie postępowania skarżący został pouczony o przysługujących mu uprawnieniach w języku ukraińskim. Oświadczył, że zna język [...] i nie potrzebuje tłumacza.