Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Gd 696/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2008r. na rozprawie sprawy ze skargi M.B. na decyzję Wojewody z dnia 6 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 6 lutego 2006 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 16 grudnia 2005 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M. J. pozwolenie na budowę budynku usługowego - pawilonu handlowego odzieżowego na działce nr [...] (w granicy z działką nr [...]) położonej w H. przy ulicy [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że inwestor wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę złożyła oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ważną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji oraz zgodny z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu projekt budowlany. Nadto, M. J. uzyskała zgodę na odstępstwo od przepisów § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm. (upoważnienie Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2005 r. i wydane na jego podstawie postanowienie Starosty z dnia 18 listopada 2005 r.), a dokumentacja projektowa uzyskała pozytywne uzgodnienie rzeczoznawcy ds. sanitarno-higienicznych i zabezpieczeń przeciwpożarowych, a także pozytywną opinię pod względem zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy. Dokumentacja projektowa posiada także pozytywne uzgodnienie Powiatowego Konserwatora Zabytków oraz Urzędu Morskiego. Powołując się na art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane / tekst jednolity: Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm./, wobec spełnienia warunków określonych w art. 35 ust. 1 oraz 32 ust. 4 tej ustawy, organ wskazał, iż brak było podstaw do odmowy wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.