Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. II SA/Rz 240/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. B., Z. B. oraz A. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2007 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego M. B. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją [...] z dnia [...] października 2007 roku ustalił dla spółki z o.o. B. warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą : nadbudowa budynku handlowo - usługowo- biurowego na działce 602/1 obr.[...] przy ul. P. w R. w granicach określonych na załączniku graficznym do decyzji. W podstawie prawnej organ wskazał przepis art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz.1071 ) określanej dalej jako k.p.a. oraz art. 1 ust.2,art. 4 ust.2, art. 59 ust.1, art. 60 ust.1, art. 54 oraz art. 64 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz.717 z 2003 r. ze zm.). Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie organu I instancji , iż wnioskowana inwestycja spełnia warunki określone w art. 61 ust.1 pkt 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym . Przedmiotowa działka ma bowiem bezpośredni dostęp do drogi publicznej, możliwość pełnego uzbrojenia w media, stanowi - według ewidencji gruntów - tereny zabudowane o symbolu Bi. Ponadto lokalizacja inwestycji uzyskała pozytywną opinię Miejskiego Zarządu Dróg i Zieleni. Organ wskazał też na przepis art. 64 ust.1 w zw. z art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wedle których nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami.