Wyrok WSA w Opolu z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. II SA/Op 272/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi H. Z. i M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nr [...] znak [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do tut. Sądu jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], nr [...], nakazująca B. P. wykonanie, pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane, obróbek blacharskich na dachu budynku, parapetów zewnętrznych oraz tynków wewnętrznych i zewnętrznych rozbudowanego budynku gospodarczego, na działce nr A w C. przy ul. [...] i jednocześnie też nakładająca obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie.

Wydanie zaskarżonych aktów poprzedziło postępowanie, przed organami właściwymi w sprawach objętych przepisami Prawa budowlanego, dotyczące budowy obiektu budowlanego będącego ich przedmiotem, które miało następujący przebieg:

Decyzją z dnia 9 sierpnia 1993 r., nr [...], Wójt Gminy [...] zatwierdził plan realizacji i udzielił A. P. pozwolenia na budowę budynku garażowego w granicy o pow. zabudowy 53 m2 , na działce nr A położonej w C. przy ul. [...]. Decyzja ta została jednak w postępowaniu odwoławczym uchylona decyzją wydaną z upoważnienia Wojewody [...] w dniu 21 września 1993 r., mocą której uchylając decyzję o pozwoleniu na budowę w całości jednocześnie odmówiono zatwierdzenia planu realizacyjnego i udzielania na budowę inwestycji. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 1994 r., sygn. akt SA/Wr/2044/93, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu oddalił natomiast skargę inwestora na decyzję odwoławczą.