Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. II SA/Lu 634/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Referent Julia Polak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Spółka A w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 lipca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia 4 czerwca 2008 r. odmawiającą inwestorowi - S. Sp. z o.o. w L. ustalenia warunków zabudowy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że decyzją z dnia 4 czerwca 2008 r. Prezydent Miasta odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji budynku spopielarni z kaplicą na działce nr ewid. [...], budynku zaplecza socjalnego dla ekipy budowlanej, w formie łącznika pomiędzy istniejącymi budynkami na działce nr ewid. [...] (w II etapie), parkingu, sieci uzbrojenia podziemnego oraz lokalizacji na działce nr ewid. [...] (czasowej - 3 lata) ekspozycji pomników nagrobnych, na terenie położonym przy ul. D. M. M. [...] w L. W uzasadnieniu decyzji odmownej Prezydent stwierdził, że teren inwestycji znajduje się w sąsiedztwie byłego hitlerowskiego obozu koncentracyjnego na Majdanku, lecz nie znajduje się w strefie ochronnej Pomnika Zagłady w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 maja 1999 r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady, gdyż minister właściwy do spraw kultury i dziedzictwa narodowego dotychczas nie wydał rozporządzenia wyznaczającego obszar tej strefy. Tym samym, zdaniem tego organu, brak było podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady. Organ pierwszej instancji podkreślił jednak, iż wprawdzie spełnione zostały łącznie warunki określone w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, by pozytywnie załatwić wniosek inwestora, lecz szczególne usytuowanie terenu inwestycji, tj. w sąsiedztwie byłego hitlerowskiego obozu koncentracyjnego na Majdanku, które wywołało szereg negatywnych opinii wyrażanych w środkach masowego przekazu, nakazuje organowi uwzględnić pierwszeństwo interesu społecznego nad słusznym interesem obywatela (inwestora) i odmówić ustalenia warunków zabudowy.