Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 padziernika 2008 r., sygn. II SA/Łd 581/08

Dnia 10 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego M. D. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. ls

Uzasadnienie

W dniu 27 sierpnia 2007 r. M.D. zwrócił się do Prezydenta Miasta Ł. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych, która miałaby zostać zrealizowana w Ł. przy Al. A. 135 na działkach o nr ewid. 3/143, 3/145, 3/67 (obręb W-27).

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), art. 104 K.p.a. odmówił M.D. ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie, organ I instancji powołał się na treść art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 61 ustawy oraz § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu (Dz.U. Nr 164, poz. 1588) i wskazał, iż w toku postępowania wyznaczył obszar analizowany i przeprowadził na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Z uwagi na to, że teren inwestycji przylega do drogi wewnętrznej jako front działki przyjęto zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia "odcinek granicy" przylegający do tej drogi, W ten sposób obszar analizowany wyznaczono przez trzykrotność szerokości frontu działki. Tak ustalony obszar analizowany był niewielki i dlatego też powiększono go przyjmując jako jego granicę duże ciągi komunikacyjne -Al. A. oraz ul. N., M. i projektowaną K., określające kwartał, w którym znajduje się teren planowanej inwestycji. Oceniając w ten sposób istnienie przesłanek określonych w art. 61 ust. 1-5, których łączne spełnienie obliguje organ do ustalenia warunków zabudowy, Prezydent Miasta Ł. na podstawie przeprowadzonej analizy stwierdził, że planowana inwestycja znajduje się na terenach, które zgodnie z nieobowiązującym już planem zagospodarowania przestrzennego zabudowane są w całości obiektami przemysłowymi, znajdowały się tam bowiem zakłady produkcyjne -"A". Obecnie oprócz funkcji produkcyjnej występuje funkcja usługowa i magazynowa. Są to różnej wielkości zakłady i firmy, które zaadaptowały stare budynki produkcyjne lub w ich miejsce postawiły nowe zakłady, hale oraz modernizują istniejącą infrastrukturę. Na tym obszarze nie ma, w ocenie organu I instancji, zabudowy mieszkaniowej. Sąsiedztwo zakładów produkcyjnych i usługowych o uciążliwości wykraczającej poza granice działek, na których się znajdują, mogłoby spowodować konflikty społeczne i w konsekwencji protesty mieszkańców, wprowadziłoby także chaos przestrzenny. Zatem wprowadzenie nowej funkcji - mieszkaniowej na wnioskowanym terenie nie ma żadnego uzasadnienia. Uznając więc, że warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym nie zostały spełnione, organ I instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji.