Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 wrzenia 2008 r., sygn. IV SA/Gl 530/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Asesor WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2008 r. sprawy ze skargi W.H. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2006 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1217/04 uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r. o odmowie stwierdzenia u W. H. choroby zawodowej w postaci [...] - wymienionej w pozycji [...],[...] wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w postępowaniu administracyjnym nie zgromadzono całego materiału dowodowego i wobec tego nie została ustalona data wszczęcia postępowania w sprawie. Karta wypisowa Instytutu Medycyny Pracy w S. z dnia [...] r. zawiera zapis, iż wcześniej toczyło się postępowanie w sprawie stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej [...], zakończone decyzją Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. Ś. z dnia [...] r. Natomiast do akt dołączono zaświadczenie Firmy A z dnia [...] r. stwierdzające przebieg pracy zawodowej W. H. oraz wywiad środowiskowy z dnia [...] r. dotyczący warunków jej pracy. Dokumenty te nie zawierają wskazania, jakiego postępowania dotyczą. W związku z tym nie można stwierdzić, czy postępowanie w niniejszej sprawie powinno być prowadzone na podstawie przepisów rozporządzenia z dnia 18 listopada 1983 r., czy też na podstawie przepisów rozporządzenia z dnia 30 lipca 2002 r. Ponadto nie można ustalić, jakie schorzenie skarżącej powinno być przedmiotem postępowania. Z orzeczeń Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy z dnia [...] r. oraz Instytutu Medycyny Pracy z dnia [...] r. wynika bowiem, że nie stwierdzono u W. H. [...], a jednocześnie w tych samych orzeczeniach rozpoznano u niej inne schorzenia, takie jak; [...]. Z uwagi na to, że w aktach brak jest zarówno skierowania na badania z powodu podejrzenia choroby zawodowej, o którym mowa w § 3 rozporządzenia z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych, jak i zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej oraz skierowania na badania lekarskie w rozumieniu § 3 ust. 4 rozporządzenia z dnia 30 lipca 2002 r., nie można ustalić, jaka jednostka chorobowa była przedmiotem postępowania. W związku z tym na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. Sąd uchylił decyzję organu odwoławczego.