Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. IV SA/Gl 67/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia NSA Szczepan Prax Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi Ośrodka A w G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W.Ś. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził u J.D. chorobę zawodową - [...]. W uzasadnieniu decyzji przedstawił przebieg kariery zawodowej J.D. i wskazał, że pracując w ostatnim zakładzie pracy narażony był na [...]. Uprawnione do przeprowadzenia badań placówki medyczne: Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych w S. oraz Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. rozpoznały u niego chorobę zawodową - [...]. Praca w warunkach narażenia na [...] oraz rozpoznanie choroby zawodowej objętej wykazem stanowiło podstawę do podjęcia takiego rozstrzygnięcia.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł [...] Ośrodek A w G., który uznał ją za nieprawidłową. Zarzucając jej nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych oraz naruszenie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W odwołaniu tym wskazano, że postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadzone zostało z naruszeniem wskazanego powyżej przepisu. Zdaniem odwołującego się podmiotu dla orzeczenia choroby zawodowej niezbędne jest rozpoznanie występowania choroby zawodowej oraz stwierdzenie, że bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem choroba ta spowodowana została działaniem czynnika szkodliwego dla zdrowia występującego w środowisku pracy. Zdaniem odwołującego się podmiotu [...], w którym pracował J.D. nie przekraczał dopuszczalnych wysokości. Nadto zdaniem odwołującego się Zakładu domniemanie prawne zamieszczone w § 2 rozporządzenia jest wzruszalne i może być obalone przez dowód przeciwstawny, że choroba zawodowa spowodowana została czynnikami poza zawodowymi, a występujące rozbieżności mógłby wyjaśnić Instytut Medycyny Pracy im. Prof. [...] w Ł., gdyż jest to wysoko specjalistyczna placówka w zakresie chorób zawodowych.