Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 października 2007 r., sygn. IV SA/Gl 488/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant Referent - stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2007r. sprawy ze skargi W. W. na decyzje Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [..] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w C. nie stwierdził u WW choroby zawodowej [...] wywołanej sposobem wykonywania pracy ([...]) - wymienionej w pozycji 19.6 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115). W podstawie prawnej tej decyzji powołał art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 z późn. zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniósł, że Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w K. - Poradnia Chorób Zawodowych w S. w orzeczeniu z dnia [...], jak również Szpital Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. w orzeczeniu z dnia [...] nie rozpoznał u strony choroby zawodowej. Organ administracji ustalił również, iż w latach [...] strona pracowała w [...] Oddział w C. na stanowisku [...], a następnie w latach [...] w [..] na stanowisku [...], [...] i [...]. Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, kartę oceny narażenia organ pierwszej instancji uznał, że strona pracując jako [...] w latach [...] i jako [...] w latach [...] wykonywała prace, które mogły obciążać [....]. Jednak z uwagi na nie rozpoznanie choroby zawodowej przez dwie placówki diagnostyczne nie było podstaw do jej stwierdzenia.