Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 337/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Krystyna Daniel WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi J.Ż. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności skargę oddala.

Decyzją z dnia [....] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta T., jako podstawę prawną wskazując art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 51 ust. 7, art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U.z 2003 r. nr 207, póz. 2016 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.z 2000 r. nr 98, póz. 1071 z późn. zm.), w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej remontu i przebudowy lokalu mieszkalnego nr ..... i pomieszczeń magazynowych usytuowanych na poziomie parteru w budynku przy ul. .........w związku ze zmianą sposobu użytkowania całej powierzchni na lokal mieszkalny, odmówił określenia czynności i robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonanych przez [....] sp. z o.o. w T.

W uzasadnieniu organ podniósł, że w wyniku przeprowadzenia ponownego postępowania, po uprzednim wstrzymaniu robót budowlanych postanowieniem z dnia [....] po przedłożeniu przez inwestora opinii technicznej stwierdzającej zgodność wykonanych robót pod względem konstrukcyjno - budowlanym i instalacyjnym oraz po uwzględnieniu zarzutów i uwag podniesionych w decyzjach organu II instancji, ustalił, że roboty budowlane polegające na wykonaniu instalacji elektrycznej, wodno-kanalizacyjnej i częściowo gazowej oraz wyburzeniu ścian działowych starego WC i wykonaniu ścian działowych łazienki nie podlegają dyspozycji art. 48 prawa budowlanego i dlatego zasadne jest prowadzenie postępowania w trybie art. 50-51 w/w ustawy. Ponadto organ stwierdził, że przebudowa obiektu budowlanego i prace związane z instalacjami nie podlegają zwolnieniu z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, natomiast inwestor nie uzyskał ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę. Ustalono, iż przedmiotowy budynek nie figuruje w rejestrze zabytków, a jedynie znajduje się w obszarze układu urbanistycznego wpisanego do rejestru. Ze skróconego wypisu rejestru z gruntów wynika, że przedmiotowy budynek znajduje się na działce nr .....w T. przy ul. .......i stanowi własność Gminy i Miasta T. , we władaniu [....] sp. z o.o., natomiast J.Ż. i N.Ż. są współużytkownikami wieczystymi nieruchomości, posiadając i użytkując wydzielony fizycznie, jako wyodrębniona własność, lokal nr ......Ponadto, ustalono, iż przedmiotowe roboty wykonywane były tylko w lokalu nr ..... i pomieszczeniu magazynowym, nie obejmując części budynku przeznaczonych do wspólnego użytku. Organ l instancji mając na uwadze powyższe ustalenia oraz wyniki opinii technicznej wykonanych robót budowlanych orzekł, iż nie zachodzi potrzeba określenia czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych już robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.