Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. II SA/Bd 296/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 r. sprawy ze skargi "I." spółka z o.o. w I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

II SA/Bd 296/08

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta I. decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.), ustalił dla "I. Sp. z o.o. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z dokonanym podziałem nieruchomości stanowiącej działki nr [...] położone przy ul. Sz. w I. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podział przedmiotowej nieruchomości nastąpił i zatwierdzony został decyzją Prezydenta Miasta I. z dnia [...] stycznia 2007 r., a w wyniku tego podziału powstały działki nr [...] o pow. [...]- - droga wewnętrzna, [...] z przeznaczeniem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako teren mieszkalnictwa wielorodzinnego i usług nieuciążliwych.

Odwołanie od tej decyzji z żądaniem jej uchylenia wniosła "I Sp. z o.o. w Inowrocławiu podnosząc i zarzucając, że podział został wykonany w związku z budową dwóch budynków wielorodzinnych i koniecznością wydzielenia działki, niezbędnej do korzystania z tych budynków, a także z koniecznością wyodrębnienia lokali w poszczególnych budynkach, w celu ich sprzedaży. Podział nastąpił niezależnie od ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, bowiem plan poza wskazaniem funkcji terenu nie określał przebiegu granic podziału. Natomiast podzielenie działek spowodowało konieczność ustanowienia służebności dojścia i dojazdu do działek [...] odpowiednio przez działki [...]. Na wartość działek po podziale wpływa też konieczność obciążenia ich odpowiednimi służebnościami dojścia i dojazdu, a więc podział nie spowodował wzrostu ich wartości. Ponadto zdaniem strony skarżącej organ nie uwzględnił zmiany przepisu art. 98a ust. 1 jaka nastąpiła po wejściu w życie ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 173, poz. 1218), gdzie zmieniono stawkę z 50% na 30% i w jej ocenie nie ma już możliwości naliczania opłaty adiacenckiej w wysokości wyższej niż 30% różnicy wartości, bowiem ustawa z dnia 24 sierpnia 2007 r. nie zawiera przepisów przejściowych, co oznacza, że od wejścia w życie ustawy organ nie może ustalić opłaty adiacenckiej w wysokości wyższej niż 30% wzrostu wartości nieruchomości.