Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. VII SA/Wa 1676/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Sędzia WSA, , Protokolant Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata G. K. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] [...] m [...] w W., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], nakazującej inwestorowi - B. B. rozbiórkę budynku gospodarczego wybudowanego na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości L., gm. Z. -

- uchylił w całości decyzję organu I instancji i nakazał B. B. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane rozbiórkę znajdującego się na działce nr ewid. [...] w miejscowości L., gm. Z. budynku gospodarczego o konstrukcji murowanej i wymiarach 11,60 x 6,00 m wybudowanego w miejscu uprzednio rozebranego zniszczonego obiektu o konstrukcji drewnianej na pozostałych po nim fundamentach, z jednoczesnym wyłączeniem spod nakazu rozbiórki istniejących fundamentów.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wskazał, iż w trakcie postępowania wyjaśniającego stwierdzono, że na terenie działki nr ewid. [...], położonej w miejscowości L., gm. Z. stanowiącej własność B. B. znajduje się m.in. parterowy, murowany budynek gospodarczy o wymiarach 11,60 x 6,00 m i wysokości od 2,20 m do 2,90 m z dachem w jednej części dwuspadowym, a w drugiej -jednospadowym o konstrukcji drewnianej, pokrytej eternitem. Obiekt został dostawiony do istniejącego budynku mieszkalnego, z którym posiada wspólną ścianę szczytową, zaś jego ściana od strony zachodniej (bez otworów okiennych i drzwiowych) usytuowana jest w odległości ok. 1,00 m od granicy z działką sąsiednią nr ewid. [...], należącą do B. G. Organ II instancji wskazał także, że w trakcie postępowania wyjaśniającego - w oparciu o informacje udzielone przez B. G. i B. B. - ustalono, że przedmiotowy budynek gospodarczy zrealizowano w miejscu istniejącego od lat 80-tych XX wieku drewnianego budynku o podobnej funkcji, krytego strzechą, który z powodu zawalenia został rozebrany przez inwestora w 2002 r. do poziomu fundamentów. Ustalono również, że B. B. na pozostawionych betonowych fundamentach dokonał w 2006 r. odbudowy obiektu z wykorzystaniem nowych materiałów i przy zachowaniu wymiarów zewnętrznych starego budynku (zmianie uległ kształt dachu i kąt jego nachylenia) nie dysponując przy tym wymaganym przepisami ustawy Prawo budowlane pozwoleniem na realizację inwestycji.