Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2008 r., sygn. VI SA/Wa 129/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o częściowe unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy 100 nr R-138906 oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2007 r., nr Sp. [...], Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu na rozprawie wniosku skarżącej spółki A.sp. z o.o. z siedzibą w C. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2007 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie z wniosku B. O., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą A. z siedzibą w R. o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego stronie skarżącej na znak towarowy 100 nr R-138906 - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 144 k.p.a. oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej także p.w.p.) - utrzymał w mocy w/w postanowienie z dnia [...] lutego 2007 r.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu 14 listopada 2005 r. B. O., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą A. z siedzibą w R. złożyła wniosek o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego stronie skarżącej na znak towarowy 100 nr R-138906 w części dotyczącej "czasopism" i "krzyżówek" ujętych w klasie 16.

Na rozprawie przed Urzędem Patentowym RP w dniu [...] lutego 2007 r. pełnomocnik skarżącej spółki złożył wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej wskazał, iż podstawą wniosku o zawieszenie jest toczące się przed Sądem Okręgowym w C. - Wydziałem V Gospodarczym postępowanie z powództwa R.O. - męża wnioskodawczyni przeciwko skarżącej spółce o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną powodowi w wyniku wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia [...] marca 2000 r. wydanego w sprawie sygn. akt [...], w którym zakazano mu na czas trwania procesu wprowadzania do obrotu czasopism oznaczanych znakami takimi, jak znak sporny. Skarżąca wskazała, iż w ramach tego postępowania sądowego złożony został wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zajęcie, na czas trwania procesu, praw majątkowych skarżącej spółki, w tym m.in. prawa z rejestracji przedmiotowego znaku towarowego 100 nr R-138906. Pełnomocnik skarżącej stwierdził m.in., iż w sytuacji, gdyby skarżąca przegrała sprawę w sądzie powszechnym, to należałoby postawić pytanie, czy wnioskodawca będzie miał interes prawny w sprawie o unieważnienie spornego prawa ochronnego.