Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1959/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P. C.S.A. z siedzibą w L. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zgłoszenia wynalazku oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/WA 1959/14

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Urząd Patentowy RP, na podstawie art. 245 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013r. poz.1410) Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu wniosku P. Spółka Akcyjna z siedzibą w [...], o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie wynalazku pt. "Sposób dostarczania próbki płynu ustrojowego do układu analizującego", nr [...].

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ przypomniał przebieg postepowania w sprawie wyjaśniając m.in., że podanie o udzielenie patentu na przedmiotowy wynalazek zostało złożone przez S. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] w dniu 18 maja 2012 r.

Następnie w drodze umowy z [....] września 2012 r. prawo do ww. wynalazku zostało przeniesione na rzecz P. S.A. z siedzibą w [...].

W dniu 12 sierpnia 2013 r. do akt zgłoszenia wpłynął wniosek współtwórcy A. W. o dopisanie go do listy zgłaszających wynalazek. Zainteresowany podkreślił, że nigdy nie był zatrudniony u zgłaszającego i nie przeniósł prawa do uzyskania patentu na rzecz S. Sp. z o.o. W konsekwencji brak jest podstaw aby uznać, że prawo do uzyskania patentu na przedmiotowy wynalazek, który w części należy do niego jako współtwórcy, przysługiwało kiedykolwiek S. Sp. z o.o.

W odpowiedzi Urząd wyjaśnił, że na obecnym etapie postępowania dopisanie A. W. do listy zgłaszających wynalazek będzie możliwe po wyrażeniu zgody na taką zmianę przez obecnego zgłaszającego. W przypadku braku zgody Urząd uzna, że między stronami powstał spór dotyczący podmiotu uprawnionego do uzyskania patentu i zawiesi postępowanie.