Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2008 r., sygn. III SA/Wa 2145/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznego postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] listopada 2004r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K., działając na podstawie art. 17 i art. 71a § 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a.") określił P., jako dłużnikowi zajętej wierzytelności, wysokość kwoty nie przekazanej organowi egzekucyjnemu w wysokości 1.098.311,07 zł wraz z odsetkami. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy postanowieniem z [...] grudnia 2004r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 22 lipca 2005r., sygn. akt I SA/Gl 306/05 oddalił skargę na ww. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., stwierdzając, że w sprawie poza sporem był: 1) zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej do wierzytelności z tytułu udostępniania praw medialnych i reklamowych; 2) że właściwy miejscowo Sąd rejonowy stosownym postanowieniem wyznaczył administracyjny organ egzekucyjny do łącznego, dalszego prowadzenia egzekucji wobec zobowiązanego - G. (D. S.A., dalej zwany "KLUB"); 3) egzekwowane obowiązki istniały i były wymagalne oraz określone i ustalone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa; 4) niesporny był status prawny zobowiązanego, który nie wykonał w terminie obowiązków o charakterze pieniężnym oraz miał prawo do odpowiedniej części należności przysługującej klubom ligowym z "kontraktu medialnego zawartego w2000r. przez P. (w skrócie "strona" "skarżący"- organizatora rozgrywek ligowych i pucharowych) z "P." (realizatora transmisji telewizyjnych meczów piłkarskich); 5) otrzymanie przez stronę od patrona medialnego należności, które miały być przekazane w odpowiedniej części klubom uczestniczącym w rozgrywkach. Sporne było natomiast czy: 1) strona mogła być traktowana jako dłużnik zajętej wierzytelności od strony formalnoprawnej; 2) doszło do uznania zajętych wierzytelności przy uwzględnieniu statusu strony, jako stowarzyszenia i istnieniu innych wierzycieli niż zgłoszeni; 3) organ egzekucyjny miał uprawnienie do zajęcia wszystkich bez wyjątku należności dłużnika; 4) możliwe było nieuwzględnienie przez organ drugiej instancji przekazania przez zobowiązanego należności w ramach postępowania układowego i restrukturyzacyjnego 5) pominięcie związku między możliwością otrzymania jakichkolwiek kwot od partnera medialnego, a uczestniczeniem zobowiązanego w rozgrywkach, otrzymaniem licencji klubowej i brakiem zadłużenia wobec zawodników i pracowników klubu; 6) przedstawiciele strony przekazali środki pieniężne na rzecz zobowiązanego, bez zgody organu.