Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 marca 2008 r., sygn. II SA/Rz 891/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 20 marca 2008 r. sprawy ze skarg J.S. i K.Sz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB) z dnia (...) nr (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (INB) (...) Nr (...), a także uchyla decyzję WINB z (...) Nr (...) oraz poprzedzającą ją decyzję INB z (...) Nr (...), uchyla decyzję WINB z (...) Nr (...) oraz poprzedzającą ją decyzję PINB z (...) Nr (...), uchyla postanowienie WINB z (...) Nr (...)oraz poprzedzające je postanowienie INB z (...) Nr (...), uchyla decyzję WINB z (...) Nr (...) oraz poprzedzającą ją decyzję PINB z (...) Nr (...), uchyla postanowienie WINB z (...)Nr (...) oraz poprzedzające je postanowienie INB z (...) Nr (...); II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących J.S. i K.Sz. kwotę po 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) prowadził z zawiadomienia J. S., złożonego w dn.2.01.2003r., postępowanie dotyczące funkcjonowania przewodów spalinowych w budynku mieszkalnym tzw. bliźniaku w T. przy ul.Z. 101. W toku tego postępowania decyzją z [...].02.2003r. Nr [...] nałożono na K. Sz., właściciela jednego z segmentów budynku obowiązek przedłożenia orzeczenia technicznego wybudowanego segmentu mieszkalnego tzw. bliźniaka przy ul.Z. 101. Odrębną decyzją z tej samej daty o Nr [...], następnie sprostowaną, taki sam obowiązek nałożono na M. i J. S., współwłaścicieli drugiego z segmentów mieszkalnych budynku zlokalizowanego na dz. nr 2429/3 i 2428/1 w T. przy ul.Z. 101. Decyzja nakładająca obowiązek na M. i J. S. została uchylona wskutek ich odwołania decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].04.2003r. Nr [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Rozpoznając ponownie sprawę PINB decyzją z [...].06.2003r. Nr [...], następnie sprostowaną, nałożył na M. i J. S. obowiązek przedłożenia inwentaryzacji budowlanej powykonawczej wraz z orzeczeniem technicznym, wybudowanego segmentu bliźniaczego budynku mieszkalnego na dz. nr 2429/3 i 2428/1 w T., ustalając termin wykonania obowiązku na 1.09.2003r.. Od powyższej decyzji odwołali się M. i J. S., a rozpoznając to odwołanie WINB decyzją z [...].08.2003r. Nr [...] uchylił decyzję organu I instancji odnośnie daty wykonania obowiązku i tu zreformował decyzję orzekając o dacie wykonania obowiązku na 31.10.2003r., w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Skargę M. i J. S. na powyższą decyzję oddalił Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Rzeszowie prawomocnym wyrokiem z 12.04.2005r. SA/Rz 1432/03. W dn.27.08.2003r. K. Sz. złożył do akt sprawy inwentaryzację powykonawczą swojego segmentu mieszkalnego. W opracowaniu tym sporządzonym przez mgr inż. J. T. stwierdza się zbyt małą ilość przewodów wentylacyjnych, znajdują się tam wskazania i zalecenia odnośnie niezbędnych w tym zakresie prac, nadto zalecenia w zakresie polepszenia ekonomiczności użytkowania budynku.