Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1542/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007 r. sprawy ze skargi N. z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia patentu oddala skargę

Skarżący N. z siedzibą w B., Szwajcaria wniósł skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie patentu nr PL-190207 udzielonego na wynalazek pt. "Sposób wytwarzania (E)-N-metylo-N-(l-naftylometylo)-6,6-dimetylohept-2-en-4-ynylo-l-aminy" na rzecz R., Węgry (uczestnika niniejszego postępowania).

Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż w dniu 24 lutego 2006 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw firmy N. wobec decyzji Urzędu z dnia [...] lipca 2005 r. o udzieleniu patentu nr PL-190207, opublikowanej w Wiadomościach Urzędu Patentowego [...].

Wnioskodawca stwierdził, że przedmiot tego patentu nie spełnia ustawowych warunków wymaganych do uzyskania patentu z art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, a mianowicie zarzucił rozwiązaniu brak nowości i brak nieoczywistości. Patent ten dotyczy bowiem rozwiązania znanego i oczywistego w świetle wcześniejszego patentu wnioskodawcy nr PL-159602. Dodatkowo wnioskodawca zarzucił, że w opisie stanu techniki patentu PL-190207 wspomniano jedynie o szwajcarskim odpowiedniku patentu PL-159602, a mianowicie CH-678527, w sposób wypaczający stan techniki. Według wnioskodawcy, sposób wytwarzania zastrzegany w patencie PL-190207 stanowi jedynie oczywisty przykład wykonania sposobu znanego z patentu PL-159602. Na poparcie swoich racji wnioskodawca przedstawił schemat reakcji porównujący sposoby wytwarzania terbinafiny opisane w patencie PL-159602 oraz w patencie PL-190207. Analizując elementy obu sposobów, wnioskodawca doszedł do wniosku, że substraty, produkty i reakcje wykorzystywane w obu sposobach są takie same. Patent PL-190207 precyzuje jedynie warunki wykonania sposobu uznane przez jego autorów za korzystne, ale optymalizacja warunków wytwarzania to procedura, rutynowa, która nie wymaga od znawcy dodatkowej inwencji twórczej.