Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 1414/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Jerzy Płusa (spr.), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 rok oddala skargę

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2007 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] marca 2004 r. określającą "A." sp. z o. o. w W., zwanej dalej "Spółką", zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r. w kwocie 673.491 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od przyjętej w prawidłowej wysokości zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiąc styczeń 1999 r. w kwocie 66,30 zł i określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r. w wysokości 498.973 zł. W zakresie określenia wysokości odsetek za zwłokę od przyjętej w prawidłowej wysokości zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiąc styczeń 1999 r. organ odwoławczy umorzył postępowanie.

Z akt sprawy wynika, że podstawą ww. decyzji z dnia [...] marca 2004 r. były ustalenia poczynione przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej w trakcie przeprowadzonej w Spółce kontroli skarbowej oraz w ramach postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r., w wyniku których stwierdzono, iż Spółka zaniżyła dochód do opodatkowania za 1999 r. o łączną kwotę 1.554.680 zł, a w konsekwencji należny podatek dochodowy od osób prawnych o kwotę 528.592 zł.

Spółka we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, domagając się uchylenia w całości decyzji z dnia [...] marca 2004 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zgłosiła szereg zarzutów do ustaleń poczynionych przez organ kontroli skarbowej, zarówno w zakresie przychodów jak i kosztów ich uzyskania. W szczególności Spółka zarzuciła naruszenie art. 24a § 1, art. 121 § 1 oraz art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, z późn. zm.), poprzez nienależyte wyjaśnienie sprawy i oparcie rozstrzygnięcia na "spekulatywnych rozważaniach kontrolujących". Spółka zarzuciła nieprawidłowe określenie: otrzymania nieodpłatnego świadczenia z tytułu korzystania z obcego kapitału; źródła pochodzenia środków przeznaczonych na pożyczki udzielane podmiotom zewnętrznym; kwoty z tytułu zapłaconych odsetek i prowizji bankom w 1999 r. nie uznanej za koszt uzyskania przychodu, w tym od kredytu skupowego; wysokości stóp procentowych; zasadności udzielenia pożyczki prezesowi Spółki; wydatków jako nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów w 1999 r. (amortyzacji wartości firmy "A." w P., kosztów prac w L., wynagrodzenia dyrektora K. K., kosztów produkcji filmu "K."). Nadto Spółka zgłosiła zarzut naruszenia zasady prawdy obiektywnej oraz zakazu in dubio pro fisco.