Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Kr 192/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Izabela Dobosz NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi W. S. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję tego organu, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej W. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) i na rzecz skarżącego T. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po wszczęciu na wniosek W.S. postępowania w sprawie nieważności decyzji Wójta Gminy B. z dnia [....] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku garażowego wolnostojącego na dwa stanowiska do przechowania i bieżącej, niezawodowej obsługi samochodów osobowych na działce niezabudowanej nr ......, obręb B. , osiedle P. , odmówiło stwierdzenia jej nieważności. .

W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie zostało wszczęte na skutek wniosku W.S. z dnia .........2006 r., w którym domagała się stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji, podnosząc, że została ona wydana z naruszeniem art. 107 § 1 kpa, art. 107 § 3 kpa, art. 8 kpa, art. 9 kpa oraz art. 10 kpa. W piśmie z dnia ..........2006 r. podniosła dodatkowo, że decyzja o warunkach zabudowy nie została wydana w zakresie określonym przez wniosek inwestora inicjujący postępowanie. Wniosek W.S. poparł także T.S. , jako spadkobierca J.S. , strony postępowania o ustalenie warunków zabudowy. W toku postępowania ustalono, że decyzją z dnia [....] Wojewoda ......... utrzymał w mocy decyzję Starosty C. z dnia [....] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę inwestycji, jakiej dotyczyła decyzja o warunkach zabudowy. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zaskarżona decyzja nie zawiera podstaw uzasadniających stwierdzenie jej nieważności wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Zgodnie bowiem z art. 156 § 1 pkt 2 kpa organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, jeżeli została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Rażące naruszenie prawa w rozumieniu tego przepisu zachodzi wówczas, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Na organie stwierdzającym nieważność ciąży obowiązek wskazania naruszonego przepisu i uzasadnienia dlaczego naruszenie to ma charakter rażący. Przy czym Kolegium podkreśliło, że z zasady proporcjonalności decyzji administracyjnej wynika, że pozbawienie praw nabytych przez zastosowanie sankcji nieważności decyzji administracyjnej może nastąpić tylko w razie ciężkiego kwalifikowanego naruszenia prawa. Natomiast decyzja, której dotyczy postępowanie, nie jest sprzeczna z żadnym z obowiązujących przepisów prawnych. Uchybienia wskazane przez wnioskodawczynię w postaci: wymienienia w decyzji jedynie jednej strony postępowania, to jest wnioskodawcy oraz nie odniesienia się przez organ do zastrzeżeń składanych przez strony w toku postępowania nie uzasadniają stwierdzenia nieważności decyzji. Przy czym organ podniósł, iż istotnie organ winien był wyczerpująco poinformować stronę o rozpatrzeniu wniesionych przez nią zastrzeżeń. Odnośnie podniesionej okoliczności, iż Wójt nie poinformował stron o prawie do czynnego udziału w każdym stadium postępowania, prawie do zapoznania się z całością zebranego materiału dowodowego i prawie wypowiedzenia się w sprawie przed wydaniem decyzji Kolegium zauważyło, iż strony zostały powiadomione o wszczęciu postępowania i możliwości złożenia uwag w piśmie z dnia ........2004 r.