Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Kr 453/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie NSA Izabela Dobosz (spr.) NSA Joanna Tuszyńska Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi F. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego F. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zdzisław [...] w dniu [...] 2005 r. zwrócił się do Wójta Gminy [...] o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku produkcyjnego branży spożywczej z częścią socjalną i magazynową na działce nr [...]w miejscowości [...].

Decyzją z dnia [...] 2005 r. Wójt Gminy [...] ustalił warunki zabudowy przedmiotowej działki zgodnie z wnioskiem. Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji wniesionego przez J. G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] 2005 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi l instancji. Organ odwoławczy stwierdził cały szereg uchybień i braków w postępowaniu przed organem l instancji.

Decyzją z dnia [...] 2005 r. Wójt Gminy [...] ustalił warunki zabudowy przedmiotowej działki dla inwestycji polegającej na rozbudowie piekarni o ciastkarnię z zapleczem socjalnym i magazynowym o rocznej produkcji nie przekraczającej 50 ton. Taka treść decyzji wynikała z treści pisma Z. W. z dnia [...] 2005 r. zawierającej uzupełnienie wniosku. Po rozpoznaniu odwołania / którego nie ma w przesłanych sądowi aktach administracyjnych / wniesionego od tej decyzji przez J. G., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] 2006 r. ponownie uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W jej uzasadnieniu wskazano między innymi na konieczność ponownego ustalenia kręgu postępowania. Kolegium zwróciło również uwagę, że decyzja nie odpowiada wymaganiom wynikającym z art. 60 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.