Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 padziernika 2007 r., sygn. I SA/Lu 456/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, WSA Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów za 1999 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Syn .akt I SA/Lu 456/07

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu odwołania W. J. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr. [...] w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu za 1999 rok uchylił w całości decyzję organu I instancji i ustalił zryczałtowany podatek w kwocie 6412 złotych.

W motywach decyzji podano, że w toku postępowania podatkowego obejmującego kontrolę dochodów uzyskanych przez J. i W. J. w latach 1999 -2000 ustalono, że wydatki małżonków wynoszące w 1999 roku 234 101, 60 złotych nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu wynoszących 217 004, 57 złotych. Różnica pomiędzy wydatkami, a ujawnionymi źródłami przychodu w wysokości 17 097, 03 złotych została uznana jako kwota dochodu nie znajdująca pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu i opodatkowana w wysokości 75 % od połowy tej kwoty tj . 8 549 złotych w stosunku do każdego z małżonków.

Ustalając podatek organ podkreślił, że małżonkowie nie wykazali w stopniu dostatecznie przekonującym, iż poniesione przez nich wydatki znajdują pokrycie w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, które pochodzi z przychodów już opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania, mimo, że ciążył na nich obowiązek dowodzenia w tym zakresie. W jego ocenie nie było podstaw do przyjęcia, ze wydatki poniesione w tym roku zostały sfinansowane przez nich ze środków gromadzonych w okresie 30 letniej pracy zawodowej. Organ zwrócił uwagę, że w oświadczeniu z dnia 16 grudnia 2005r. strona stwierdziła, iż na dzień 1 stycznia 1999r. posiadała oszczędności w kwocie 100 000 złotych , nie przedstawił jednak na tę okoliczność żadnego dowodu. Kwota ta nie była także wykazywana w toku postępowania podatkowego. Natomiast w oświadczeniu majątkowym z dnia 21 czerwca 2004r. i 22 czerwca 2004r. podatnik przekonywał, że na dzień 1 stycznia 1999r. dysponował kwotą 250 000 dolarów amerykańskich. Następnie jednak wyznał, ze była to kwota, którą dysponował w okresie 20 lat wraz z żoną. W ocenie organu nie znalazła także udowodnienia przywoływana przez stronę okoliczność nabycia w 1998r. mienia z tytułu spadku po zmarłej matce jego małżonki. Strona nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających nabycie mienie w tej drodze Nie wykazano go również w składanych oświadczeniach majątkowych. W tej sytuacji organ przyjął, ze małżonkowie nie dysponowali pochodzącego sprzed 1999 roku mienia, z którego sfinansowane zostały wydatki poniesione w 1999 roku.