Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Po 326/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie WSA Roman Wiatrowski WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. Sz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2003 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją z dnia 7 stycznia 2005 r., nr [...], ustalił M. S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2003 r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w 2003 r. podatnik poniósł wydatki na łączną kwotę [...], podczas gdy dysponował środkami pieniężnymi o łącznej wartości [...]. Wobec powyższego od różnicy pomiędzy ustalonymi wydatkami, a zgromadzonym mieniem wynoszącej kwotę [...] obliczono, na podstawie art. 20 ust. 1 i ust. 3, art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm. - zwanej dalej: u.p.d.o.f.) zryczałtowany podatek w kwocie [...].

Od powyższej decyzji M. S. wniósł odwołanie, w którym podniósł, że w toku prowadzonej przez niego w latach 1991 - 2000 działalności gospodarczej, opodatkowanej w formie ryczałtu - karty podatkowej - zgromadził oszczędności w kwocie [...] oraz że organ niezasadnie nie uwzględnił po stronie dochodów kwoty [...], wypłaconej w dniu 26 września 2003 r. z rachunku prowadzonego przez Dom Maklerski [...] w Ś..

Decyzją z dnia 28 kwietnia 2005 r., [...], Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt I SA/Po 1005/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uwzględnił skargę podatnika, podniesione uprzednio w odwołąniu i uchylił opisane powyżej decyzje organów podatkowych obu instancji.