Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Bk 158/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego L. P. kwotę 3.574,00 zł (słownie: trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrot kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. po przekazaniu mu sprawy do ponownego rozpatrzenia, po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku (dalej jako WSA), z 22 listopada 2006 r. w sprawie I SA/Bk 360/06, decyzją z [...] października 2007 r. nr [...], ustalił L. P. (dalej jako skarżący), zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r. w kwocie [...] zł.

W powołanym na wstępie wyroku z 22 listopada 2006 r. Sąd uznał,

że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje dostatecznych podstaw

do jednoznacznego stwierdzenia, że Państwo P. nie prowadzili produkcji warzywniczej w 1992 r. oraz nie wyjaśniono, czy środki pieniężne zgromadzone przez podatników w domu na koniec 2001 roku ([...] zł) w części nie stanowią wykazanych przez podatników w oświadczeniach majątkowych na początek roku,

a zakwestionowanych przez organy skarbowe środków w wysokości [...] zł Ponadto Sąd nakazał uzupełnienie materiału dowodowego w kwestii wielkości uzyskiwanych przez Państwa P. przychodów z upraw pomidorów, w tym okresu prowadzenia tej uprawy. WSA wskazał, że w tym celu należy rozważyć powołanie biegłego lub pozyskanie od odpowiednich instytucji szerszych, niż dotychczas danych dotyczących plonowania pomidorów. Sąd nakazał również wyjaśnienie związku między wykazanymi przez podatników środkami pieniężnymi przechowywanymi w domu na początku i na końcu 2001 r., podnosząc, że dopiero wówczas będzie możliwe podjęcie ostatecznego rozstrzygnięcia w tej sprawie.