Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 września 2007 r., sygn. I SA/Go 127/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2007 r. sprawy ze skargi "D" S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2002 r. oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2006r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] odmawiające skarżącej spółce "D" SA z siedzibą stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2002r. w kwocie 143 298,80 zł.

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż pismem z dnia 3 stycznia 2003r. "D" SA złożyła organowi I instancji korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2001 i 2002 , wskazując kwotę nadpłaconego podatku od nieruchomości za 2002r. w wysokości 143 298,80 zł. Skarżąca jako przyczyną powstania nadpłaty podała błędne zadeklarowanie w podstawie opodatkowania linii telekomunikacyjnych wchodzących w skład kanalizacji teletechnicznej, które wskazała w pozycji budowle. Linie te, zgodnie z opinią strony, nie są budowlami w rozumieniu przepisów regulujących podatek od nieruchomości ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U Nr 9, poz. 31 ze zm.) - przez co nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Zdaniem skarżącej do końca 2002r. zapis art. 3 ust. 1 pkt 2 wskazanej ustawy o podatkach i opłatach lokalnych stanowił, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegały budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza lub leśna. Przepis ten nie definiował jednoznacznie pojęcia budowli w związku z czym należało zdaniem podatniczki pojęcie to definiować posługując się wykładnią językową zamiast, jak uczyniły to organy w toku rozpatrywania sprawy odwołując się do definicji budowli zawartej w Prawie budowlanym, wykładnią systemową. Organ I instancji uzasadniając swoje rozstrzygnięcie powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lipca 2001 r., sygn. akt FPS 2/01, w której Sąd stwierdził, iż interpretowanie terminu budowla przez odwoływanie się jedynie do języka powszechnego, byłoby uzasadnione, gdyby termin ten nic funkcjonował w języku prawnym. Skoro pojęcie budowla znajduje się w ustawie - Prawo budowlane winno być stosowane także w odniesieniu do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych mimo, że przepisy tej ustawy wprost do Prawa budowlanego wówczas nie odsyłają. Zdaniem NSA język aktu prawnego ma pierwszeństwo przed językiem powszechnym.