Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 lipca 2007 r., sygn. II SA/Lu 926/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" ., nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze

utrzymało w mocy decyzję z dnia "[...]", wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania Z.W. zasiłku celowego.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyjaśniło, że organ pierwszej instancji decyzją z dnia "[...]" odmówił przyznania zasiłku celowego na potrzeby wymienione we wnioskach: z dnia 30 marca 2006 r. (świadczenie na zakup odzieży), z dnia 6 kwietnia 2006 r. (świadczenie na zakup żywności świątecznej), z dnia 12 kwietnia 2006 r. (świadczenie na opał do kuchni), z dnia 26 kwietnia 2006 r. (świadczenie na zakup pralki, żywność i opał do kuchni węglowej), z dnia 27 kwietnia 2006 r. (świadczenia na opał do kuchni, telefon, szambo, wodę, pomoc płatną), z dnia 17 marca 2005 r., z dnia 2 stycznia 2006 r. (świadczenie na zakup pralki oraz zaspokojenie potrzeb bytowych), z dnia 3 stycznia 2006 r. (świadczenia na zakup opału i opłacenie prądu), z dnia 9 stycznia 2006 r. (świadczenia na zakup zimowego obuwia i skarpet), z dnia 9 stycznia 2006 r. (świadczenia na zakup klosza do lampy stajennej i lampy zwykłej, zakup świeczki i nafty), z dnia 16 stycznia 2006 r. (świadczenie na opłacenie energii elektrycznej, telefonu, pranie, opał, na zakup żywności) oraz z dnia 23 stycznia 2006 r. (świadczenie na opał). Odmowę przyznania świadczeń organ uzasadnił odmową współdziałania z pracownikami socjalnymi, co uniemożliwiło przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, a ponadto tym, iż odwołujący przekracza kryterium dochodowe określone w ustawie o pomocy społecznej. Ponadto organ pierwszej instancji nie znalazł podstaw do przyznania odwołującemu specjalnego zasiłku celowego.