Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r., sygn. III SA/Wa 4080/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Pinkowski, Sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2007 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... nr ... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika "[...]" Urzędu Skarbowego w W. z dnia ... nr ... 2) stwierdza, że uchylone decyzja i postanowienie nie podlegają wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. z siedzibą w W. kwotę ... zł (słownie: ... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z ... K. w W. zwróciła się do Naczelnika "[...]" Urzędu Skarbowego w W. o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania polskich przepisów podatkowych i udzielenie odpowiedzi na pytanie - czy otrzymanie premii pieniężnej przez spółkę należy traktować jako świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dalej jako "ustawa o VAT" czy też korektę obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 4 tejże ustawy czy też świadczenie wyłączone spod opodatkowania. We wniosku spółka podała stan faktyczny, a mianowicie, że posiada umowę z jednym z dostawców materiałów, na mocy której przysługuje jej, w sytuacji przekroczenia określonej wysokości obrotów, premia pieniężna. Zgodnie z tą umową Spółki należące do "[...]" grupy kapitałowej K., jeżeli w przyjętym okresie rozrachunkowym, zakupią powyżej ... tys. ton materiałów, przyznawana przyznana im będzie przez dostawcę premia pieniężna w wysokości "[...]" % wartości obrotów okresu rozrachunkowego. Premia pieniężna jest rozdzielana dla poszczególnych spółek grupy, będącymi bezpośrednimi nabywcami materiałów, w proporcji do zrealizowanych przez nie obrotów. Spółka wyjaśniła, że poza czynnością prawną kupna-sprzedaży, w której spółka jest nabywcą materiałów, nie istnieją jakiekolwiek inne zobowiązania, nakładające na spółkę obowiązku świadczenia usług na rzecz dostawcy towaru. Nie istnieją także unormowania zobowiązujące spółkę do zrealizowania określonych obrotów, powstrzymania się od dokonania czynności, tolerowania czynności czy sytuacji, w tym w szczególności niedokonywania zakupów od innych dostawców towarów (prawo wyłączności) lub organizowania na rzecz dostawcy sprzedaży. Zdaniem strony przyznana jej, w tej sytuacji, premia pieniężna nie powinna podlegać podatkowi VAT, gdyż przyznane spółce świadczenie pieniężne nie jest zapłatą za świadczenie przez K. usługi. Dostawca towaru w zamian za przyznaną premię pieniężną nie uzyskuje wzajemnej korzyści. Przedmiotem świadczenia są pieniądze, które jako wartości rozliczeniowe nie podlegają opodatkowaniu VAT. Dokonanie zakupów towarów powyżej określonej wielkości przez Grupę nie może być uznane za świadczenie odrębnej usługi, z tytułu której K. przysługuje prawo do uzyskania premii pieniężnej, gdyż brak tu jest jakiegokolwiek zobowiązania po stronie nabywcy towarów. Strona poinformowała ponadto, że we wszystkich krajach Unii Europejskiej przyznawanie premii pieniężnej nie podlega opodatkowaniu VAT. Strona powołała się na orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach Elida Gibas C-317/94 oraz Mirror Group plc C-409/98. Spółka stwierdziła ponadto, że premia, jeśli nie jest ona związana z konkretną dostawą, powinna być udokumentowana notą kredytującą na rzecz spółki. Natomiast przyznała, że jeżeli możliwe jest odniesienie udzielonej premii do konkretnych dostaw, co w sprawie nie występuje, konieczne byłoby wystawienie przez dostawcę towarów faktury korygującej.