Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 września 2008 r., sygn. III SA/Gl 827/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Sałuda, Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.), Protokolant Sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi T. W. (W.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług - interpretacja prawa podatkowego oddala skargę.

Wnioskiem z dnia [...] r. T. W. zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...], w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynagrodzenia otrzymanego przez biegłego sądowego wykonującego ekspertyzy na mocy postanowień organów procesowych.

Prezentując własne stanowisko strona stwierdziła, że biegły wykonujący ekspertyzy na mocy postanowień organów procesowych nie jest podatnikiem od towarów i usług.

Postanowieniem z [...] r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] uznał za nieprawidłowe stanowisko strony i stwierdził, że czynności wykonywane przez biegłego sądowego podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W zażaleniu na powyższą interpretację T. W. wniósł o jej zmianę. Uzasadniając swe stanowisko powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 r. sygn. akt III CZP 11/97, zgodnie z którym, "wydanie opinii przez biegłego nie jest odpłatnym świadczeniem usług podlegającym opodatkowaniu stosownie do przepisów ustawy o podatku od towarów i usług". Zauważył, że pogląd ten jest zgodny ze stanowiskiem Ministra Finansów, który stwierdził, że "opinia wydana przez biegłego jest ewentualnie dowodem w postępowaniu sądowym, a nie usługą, której bezpośrednim odbiorcą jest uczestnik postępowania".

Sformułował pogląd, że przepisów ustawy nie stosuje się do czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy (art. 6 pkt 2 ustawy o VAT), co ma miejsce w przedmiotowej sprawie, gdyż nie jest możliwe zawarcie cywilnoprawnej umowy o wydanie opinii procesowej.