Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 maja 2007 r., sygn. II SA/Rz 156/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. W. kwotę 455 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt pięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

do wyroku z dnia 24 maja 2007 r.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 KPA oraz art. 9a, art. 136 ust. 3, art. 137, art. 140, art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania J. W. od decyzji Starosty z [...].11.2005 r., Nr orzekającej w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości o nr 131/1, 131/2, 132/1, 132/2, 133/1, 133/2, 134/2, 134/3, 134/4, 134/5, 135/1, 135/2, 135/3, 135/4 o ogólnej pow. 3,4033 ha, położonych w miejscowości W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W jej uzasadnieniu podano, że Starosta decyzją z dnia [...].11.2005 r. orzekł o odmowie zwrotu ww. działek z uwagi na brak podstaw do zwrotu. Z wnioskiem o zwrot nieruchomości wystąpili spadkobiercy W. W. poprzedniego właściciela przejętych nieruchomości, które to zostały przejęte decyzją Naczelnika Gminy S. z dnia [...].05.1980 r., Nr . Przejmowane działki oznaczone wówczas były nr 565, 567, 566 o ogólnej powierzchni 3,41 ha. Za wywłaszczone grunty W. W. otrzymał odszkodowanie pieniężne w kwocie 101.917 zł. oraz działki zamienne (ekwiwalent gruntowy) o nr 1077, 1081, 1058/1, 1054, 1055 o ogólnej powierzchni 1,40 ha. Przedmiotowy grunt przejęto na potrzeby budowy stanicy harcerskiej. Organ I instancji wskazał, iż ustalono że ceł przejęcia nie został zrealizowany na części przejętego gruntu. Na pozostałej części wybudowano drogę dojazdową łączącą teren stanicy z droga główną wykonano oświetlenie terenu wraz z linią energetyczną urządzono śmietnik i sanitariaty, ponadto zabezpieczono wywóz nieczystości oraz przygotowano teren pod bazę noclegową. Wykonano więc niezbędne do prawidłowego funkcjonowania stanicy harcerskiej urządzenia techniczne. Na terenie tym od 1980 do 1996 r. organizowano obozy harcerskie w ramach akcji letniej "[...]" oraz "[...]". Starosta mając na uwadze zapadłe już w sprawie wyroki sądowe oraz rozstrzygnięcia organów administracji, wskazał, iż obecnie na skutek żądania zwrotu całego przejętego gruntu, wobec ustaleń faktycznych i prawnych, podjął decyzję o odmowie zwrotu całego terenu. U podstaw zapadłego rozstrzygnięcia legł fakt, iż grunty jakie poprzedni właściciel dostał jako ekwiwalent gruntowy za przejęty grunt, są obecnie własnością osób trzecich (nie pozostają we władaniu spadkobierców W. W.). Wobec brzmienia art. 136 ust. 3 i 140 ust 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami (który stanowi, iż oprócz zwrotu odpowiedniej dopłaty pieniężnej zwraca się również nieruchomość zamienną), a także żądań zwrotowych, brak jest możliwości orzeczenia o zwrocie całego przejętego gruntu a także zastosowania w sprawie art. 137 ust 2 cyt. ustawy.