Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 marca 2007 r., sygn. II SA/Bk 804/06

1.Instytucja wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego przewidziana art. 71 "a" nie obejmuje sytuacji, gdy samowolna zmiana użytkowania obiektu jest jednocześnie jednym z istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na budowę, bo wiąże się ze zmianą funkcji obiektu nie po zakończeniu jego budowy ale jeszcze w trakcie realizacji robót budowlanych, określonych co do wielkości i funkcji w zatwierdzonym projekcie budowlanym. 2.Obowiązek inwestora powstrzymywania się z przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego przed upływem terminu na zgłoszenie ewentualnego sprzeciwu po dokonanym zawiadomieniu o zakończeniu budowy bądź przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie, o ile jest ono wymagane, wynika wprost z ustawy, tj. art. 54 Prawa budowlanego. Jest to przepis prawa powszechnie obowiązującego, którego nieznajomością obywatel nie może się zasłaniać w myśl zasady "ignorantia iuris nocet

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi H.Sz. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu samowolnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] maja 2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B.P. powołując się na art. 57 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane oraz wynik kontroli nieruchomości skarżącej (nr działki [...]/99) położonej w B. przy ulicy A.K, orzekł o wymierzeniu skarżącej kary pieniężnej w kwocie 75.000,00 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku z przeznaczeniem na warsztat o trzech stanowiskach oraz sklep sprzedaży części zamiennych. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., którą stała się ostateczną w dniu [...] marca 2006 r. skarżąca po zatwierdzeniu projektu zamiennego na opisany obiekt, została zobowiązana do uzyskania pozwolenia na jego użytkowanie. Przeprowadzona w dniu [...] maja 2006 r. kontrola wykazała, że obiekt jest użytkowany jako sklep i warsztat naprawy samochodów mimo braku pozwolenia na to. Stąd zgodnie z dyspozycją art. 57 ust. 7 - Prawa budowlanego w zw. z art. 55 tejże ustawy uzasadnione stało się nałożenie kary pieniężnej. Karę stanowi iloczyn stawki opłaty (s), współczynnika kategorii obiektu budowlanego (k) i współczynnika wielkości obiektu budowlanego (w), z tym, że stawka podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu. Zgodnie z załącznikiem do obecnie obowiązującej ustawy Prawo budowlane dla budynków z kategorii XVII współczynnik kategorii obiektu (k) wynosi 15, współczynnik wielkości obiektu (w) wynosi 1, a zgodnie z art. 59 "f" ust. 2 ustawy - Prawo budowlane stawka opłaty (s) wynosi 500.