Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. II SA/Wr 676/05

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Julia Szczygielska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Asesor WSA - Alicja Palus Protokolant: Paweł Kysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi M. S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 30 września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Ś. z dnia 22 lipca 1998 r., Nr [...] I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 24 sierpnia 2005 r., Nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz M. S. i K. S. kwotę 470 zł /czterysta siedemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 lipca 1998 r. Nr [...] Wójt Gminy Ś., działając na podstawie art. 95 ust. 1 i art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (DZ. U. Nr 115, poz. 741), po rozpatrzeniu dokumentacji dostarczonej przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w W. - Pracownia Geodezyjna Nr [...] w Ś. (opracowanej na wniosek M. i K. S. oraz T. i I. S.), zatwierdził projekt podziału działki nr [...] położonej we wsi S., Gmina Ś. oraz nowo utworzonych nieruchomości [...] i [...] wskazując w uzasadnieniu, iż podział wykonano w celu zniesienia współwłasności, a sposób podziału przestawiono na mapie stanowiącej integralną część decyzji.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. wystąpili M. i K. S. zarzucając naruszenie: art. 96 w/w ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez opracowanie projektu podziału działki na nieaktualnej mapie oraz § 3 ust. 3 pkt. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998 r. w sprawie trybu dokonywania podziału nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz. U. Nr 25, poz. 130), gdyż podział budynków posadowionych na działce nr [...] nie przebiega po linii ścian oddzieleń przeciwpożarowych. Jednocześnie wnioskodawcy złożyli wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego znajdującej się w aktach sprawy cywilnej (Sąd Okręgowy w Ś., sygn. akt I C 2757/03), map geodezyjnych, wizji lokalnej i akt postępowania Urzędu Gminy Ś. Zaznaczyli, iż w trakcie postępowania cywilnego wydana została opinia przez biegłego geodetę w sprawie przebiegu granic działek o numerach [...] i [...] z której wynika, że na działce nr [...] (przed podziałem) były zbudowane budynki gospodarcze, których nie naniesiono na mapy geodezyjne i przystępując do projektowania podziału tego tereny Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w W. dysponowało nieaktualną mapą wskutek czego doszło do błędnych pomiarów i projektów, na skutek czego granica działki przebiega przez budynek. Dodali, iż błędną decyzję próbowano naprawić przez kolejny podział działki [...] na [...] i [...] (decyzja Wójta Gminy Ś. z dnia 4 stycznia 2002 r. nr [...]), ale podział ten okazał się mało precyzyjny, gdyż długość jednego z budynków ma 30, 20 m, a do podziału przyjęto długość 29, 50 m.