Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Gl 625/19

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant asystent sędziego Klaudia Borowicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi U. K., A. A. na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie podziału nieruchomości uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] r., nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją Wójta Gminy C. z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 93 ust. 1-3, art. 96 ust. 1 i 4, art. 97 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. nr 115, poz. 741 z późn. zm. ), § 3, 7 i 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998 r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz. U. nr 25, poz. 130) oraz art. 104 w związku z art. 107 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zatwierdzono załączony projekt podziału nieruchomości położonej w Obrębie C. km. 8 dod. 2, stanowiącej własność A. L., zapisanej w KW Nr [...] Sądu Rejonowego w M., w/g operatu geodezyjnego wpisanego do ewidencji zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu [...] r. Nr [...], obejmującego podział: działki Nr 1 o pow. 0.0910 ha, a wg nowego pomiaru o pow. 0.1004 ha na: działki Nr 2 o pow. 0.0521 ha i Nr 3 o pow. 0.0483 ha, oraz odstąpiono od jej uzasadnienia, ponieważ rozstrzygnięcie uwzględniało w całości żądanie stron postępowania.

W piśmie z dnia [...] r. U. K. i A. A. (dalej w skrócie: "skarżące") wystąpiły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z wnioskiem o stwierdzenie nieważności opisanej powyżej decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] r., powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 i 4 oraz art. 157 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.; zwanej dalej w skrócie: "k.p.a."). Domagały się jednocześnie zwrócenia się do Starostwa Powiatowego w B. i Urzędu Gminy C. o przesłanie wszelkiej dokumentacji związanej z zatwierdzonym planem podziału oraz akt sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] r., oraz do Urzędu Stanu Cywilnego w T. o przesłanie odpisu skróconego aktu zgonu A. L. Podały, że są od strony zachodniej przy ulicy [...] i [...] jej sąsiadami nieruchomości utworzonej w wyniku podziału (z działki nr 1). W wyniku podziału wydzielono działkę o nr 2 oraz działkę o 3. Dla niej to toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym w M. sygn. akt [...] o ustanowienie drogi koniecznej, zakończone nieprawomocnym postanowieniem z dnia [...] r. W celu dokonanej w 2006 r. sprzedaży działek przeprowadzono podział zatwierdzony decyzją Wójta Gminy C. z dnia [...] r., która nie została doręczona stronie postępowania, tj. A. L., bowiem zmarł on w dniu [...] r. Stąd też zasadny jest wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...]r. z uwagi na skierowanie jej do osoby już nie żyjącej, czyli takiej która nie może być stroną postępowania i ziszczenie się przesłanki określonej w art. 156 § 1 pkt 2 i 4 k.p.a. O tych okolicznościach i wydzieleniu działek skarżące nie wiedziały w dniu podziału. Wydzielonym działkom nie zastrzeżono w decyzji warunku, iż ich zbycie może nastąpić wyłącznie po ustanowieniu odpowiedniej drogi wewnętrznej ze sprzedażą udziału w tej drodze lub z jednoczesnym ustanowieniem służebności, tj. że sprzedaż podzielonych działek może nastąpić wyłącznie przy jednoczesnym zapewnieniu wszystkim działkom prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej. Zdaniem skarżących, Wójt Gminy C. w dniu podziału wiedział, że w jego wyniku wydzielone działki utracą dostęp do drogi publicznej, przez co naruszył art. 93 ust. 3 i art. 99 ustawy o gospodarce gruntami. Stwierdzony w tym zakresie brak to rażące naruszenie prawa w decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] r., co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Skarżące mają zatem interes prawny w nadaniu im statusu strony, bo podział stworzył duże ryzyko odcięcia działki o nr 3 od drogi publicznej ulicy [...], bo ma ona "bliżej" do ulicy [...] poprzez działki skarżących. Istnieje zatem ryzyko próby uzyskania prawnego dostępu do niej przez te działki, stąd też żywotne zainteresowanie skarżących wzruszeniem wadliwie zatwierdzonego podziału. Obecnie nowi nabywcy działki o nr 3 w chwili jej nabycia nie mieli dostępu do drogi i wystąpili o ustanowienie na ich rzecz służebności drogi koniecznej po nieruchomościach skarżących, a wspomniane postanowienie nie jest prawomocne.