Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. II SA/Wr 321/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia NSA Halina Kremis, Asesor WSA Alicja Palus /spraw./, Protokolant Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 14 listopada 2006r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej oraz jej zbyciem I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego kwotę 14.297 zł /czternaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prezydent Miasta Ś. powołując w podstawie prawnej orzeczenia art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm./ oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego ustalił w stosunku do K. R., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Projektowo-Budowlane "A z siedzibą w P. przy ul. Ś. [...], jednorazową opłatę za wzrost wartości nieruchomości w wysokości [...] /słownie: siedemset osiem tysięcy sto siedemdziesiąt sześć złotych/ w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zbyciem nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr [...], położonej przy ul. S. [...].

W osnowie decyzji organ orzekł również, że ustalona opłata stanowi 30% wzrostu wartości działki nr [...] o powierzchni [...] ha wynikłego ze zmiany funkcji terenu w następstwie uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz, że jej uiszczenie winno nastąpić w terminie 21 dni od dnia, gdy decyzja ta stanie się ostateczna na podany numer rachunku bankowego Urzędu Miejskiego. Uzasadniając decyzję Prezydent Miasta Ś. podał, że nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha [obręb 1, arkusz mapy 6], ujawniona w księdze wieczystej nr [...], położona w Ś. przy ulicy S. [...], której właścicielem był Pan K. R. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Projektowo-Budowlane "A" z siedzibą w P. przy ul. Ś. [...], przed uchwaleniem planu miała funkcję planistyczną: usługi turystyki, sportu i rekreacji z dominacją obiektów nie kubaturowych oraz towarzyszące mieszkalnictwo, urządzenia i zieleń. Po uchwaleniu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego obszaru ulicy S. nieruchomość uzyskała funkcję: usługi handlu, gastronomii, mieszkalnictwa zbiorowego, kultury, sportu i rekreacji, co umożliwiło zrealizowanie na niej przez Przedsiębiorstwo "A" zabudowy obiektem hipermarketu.