Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. II SA/Ke 391/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Referent stażysta Katarzyna Tuz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2006r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. I uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, II uchyla postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] III stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Ke 391/06

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielił P.S. pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego wraz z instalacją elektryczną wewnętrzną i zewnętrzną (z wyłączeniem poza licznikiem) na działce Nr 741/4 przy ul. B.. Decyzja ta stała się ostateczna, gdyż żadna ze stron biorących udział w postępowaniu nie złożyła odwołania.

Dnia 13.X.2005 r. J. G. złożyła pismo, które organ potraktował jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...], mimo że z jego treści wynika, że wniosek o "zweryfikowanie" na zasadzie art. 145 kpa dotyczy decyzji z dnia [...], znak [...] P. S. pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego. Wezwana przez organ do wskazania "którego punktu art. 145 § 1 kpa" dotyczy jej wniosek oraz wskazania daty powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego, skarżąca pismem z dnia 13.II.2006 r. poinformowała, że o wydaniu decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę dowiedziała się z pisma organu z dnia 25.I.2006 r., które otrzymała dnia 6.II.2006 r., zaś jako podstawę wznowienia wskazała przepis art. 145 § 1 pkt 4 kpa, zarzucając że nie została powiadomiona jako strona o postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-garażowego.