Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. III SA/Wr 94/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Guziński, Krystyna Anna Stec, , Protokolant Adam Sak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi A. M. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2005 r. w sprawie o sygn. akt 3 II SA/Wr 1114/03 oddala skargę.

Uzasadnienie

Dnia [...] A. M. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2005 r. w sprawie o sygnaturze akt 3 II SA/Wr 1114/03 - mocą którego oddalono skargę skarżącego na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie braku stwierdzenia choroby zawodowej z tytułu uszkodzenia słuchu.

Wnosząc o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego skarżący wskazał na unormowania ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami) przywołując dwie podstawy. Po pierwsze, iż bez swej winy nie brał udziału w rozprawie w dniu [...], pomimo prawidłowego powiadomienia go o jej terminie, albowiem w tym dniu wystąpiła losowa nagła przeszkoda nie do przezwyciężenia, związana z opieką nad 98-letnią matką skarżącego. Tym samym nie miał możności podjęcia czynności procesowych w celu obrony swych interesów prawnych, w szczególności nie mógł przedstawić istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności ani złożyć wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii dodatkowo powołanego biegłego sądowego. Po drugie - powołując się na nowe dowody w sprawie, które nie były znane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w dacie orzekania w przedmiocie choroby zawodowej podał, iż w dniu [...] wszedł w posiadanie zaświadczenia lekarskiego specjalisty otolaryngologa z Poradni Laryngologicznej Centrum Medycznego A (o treści, iż skarżący jest leczony w poradni od 1987 r.; na podstawie dokumentacji medycznej nie stwierdza się u pacjenta przebytych stanów zapalnych ucha środkowego, natomiast od 1987 r. występuje u niego znacznego stopnia obustronny niedosłuch) oraz uzyskał zdeponowaną w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych legitymację ubezpieczeniową, w której znajdują się zapisy wszystkich przebytych przez skarżącego chorób. Zdaniem skarżącego dowody te mogą mieć niezaprzeczalny wpływ na sposób rozstrzygnięcia, gdyż obalają twierdzenia organów Inspekcji Sanitarnej co do przechodzenia przez skarżącego chorób uszu tudzież ich stanów zapalnych.