Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Go 229/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Mirosław Trzecki Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi R.M. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi R.M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Go 451/07 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 451/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę R.M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 19 października 2007 r.

W dniu 31 marca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga R.M. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wskazanym wyżej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Jako przesłankę wznowienia, powołując się na przepis art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 z 2000 r. poz. 1071 ze zm. - dalej "kpa"), skarżąca wskazała okoliczność, iż zeznania radcy prawnego H.Ł. oraz pełnomocnika organu lek. med. E.P. - K., zawarte w protokole rozprawy z dnia 23 sierpnia 2007 r., co do daty powstania choroby, są fałszywe. Skarżąca stwierdziła, iż w aktach znajdują się dokumenty poświadczające wystąpienie choroby słuchu już w roku 1987 i w kolejnych latach oraz audiogram z badań słuchu z 1997 roku świadczący o ubytku słuchu. Tymczasem pełnomocnik organu wprowadził w błąd Sąd wskazując, iż ubytek słuchu ujawnił się dopiero po upływie 5 lat od ustania warunków zagrożenia hałasem. Skarżąca zarzuciła, że Powiatowy Inspektor Sanitarny, mataczył w sprawie, oraz ukrył okoliczność, iż był odpowiedzialny za kontrolę i nadzór nad warunkami pracy pracowników [...], nadto zataił dokumenty świadczące o postępującej chorobie skarżącej.