Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Bk 309/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi M. R. i M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 1995r. (znak: [...]) w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji polegającej na realizacji budynków mieszkalnych z usługami w zabudowie szeregowej z funkcją usługową w segmentach skrajnych na działkach o nr ew. od nr [...] położonych miedzy ulicami G. i C. w B. oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] maja 2003 roku (k. 27 akt administracyjnych) M. B. J. występująca jako pełnomocnik córek M. i M. J., wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 1995 roku nr [...], ustalającą - na skutek wniosku PPHU "P." w B. - warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na realizacji na działkach nr geod. [...] budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej z funkcją usługową w skrajnych segmentach, między ulicami G. i C. w B.

W uzasadnieniu podała, iż załącznik Nr 1 do wskazanej decyzji został

sporządzony niezgodnie z prawdą i stanem faktycznym, przez co świadomie i celowo wprowadzono zainteresowanych w błąd.

W rozpoznawanej sprawie, w latach 2003 - 2005 organy administracyjne I i II instancji wydały szereg decyzji w przedmiocie wznowienia postępowania.

Ostatecznie postanowieniem z dnia [...] marca 2005 roku nr

[...] (k.79 akt adm.) Prezydent Miasta B. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją znak [...] z dnia [...] marca 1995 roku ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a następnie decyzją z dnia [...] maja 2005 roku odmówił uchylenia tego rozstrzygnięcia (k.88 akt adm.).