Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Wr 229/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia NSA Julia Szczygielska Asesor Olga Białek Protokolant Izabela Krajewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 27 stycznia 2005 nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu garażowego położonego na nieruchomości przy ul. K. 26 w M.; I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasadza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (słownie; pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt. I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Na wniosek mieszkańców budynku mieszkalnego, położonego w M. przy ul. K. 26, organ l instancji wszczął postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego wybudowania na powyższej nieruchomości garażu. W toku czynności procesowych ustalono fakt realizacji przez inwestora - A. S., obiektu gospodarczego o przeznaczeniu garażowym. Obiekt niniejszy jest murowany, parterowy, z dachem o konstrukcji stalowej, kryty blachą trapezową. W budynku wbudowana została brama garażowa.

Organ I instancji ustalił, że budynek został zrealizowany w sposób samowolny - bez pozwolenia na budowę, czy też zgłoszenia do właściwego organu i jest użytkowany od 1999 r. Organ ten przeprowadził w związku z tym czynności mające na celu ustalenie możliwości zastosowania do przedmiotowej samowoli budowlanej procedury legalizacyjnej określonej w art. 48 ust. 2 i n. Prawa budowlanego. Stwierdzono, iż inwestor nie spełnia przesłanki określonej w art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. a i b - dla przedmiotowej nieruchomości brak jest bowiem planu zagospodarowania przestrzennego, a inwestor nie posiada decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00