Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 maja 2006 r., sygn. II SA/Rz 252/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej A. G. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 252/05

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. G. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z [...].02.2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonywania robót budowlanych. Postępowanie w tej sprawie zainicjowało podanie podpisane przez A. G. i J. J. skierowane do WINB w dn.10.12.2002r. informujące o zastrzeżeniach wobec budowy budynku gospodarczego prowadzonej w m. W. D. na działce sąsiedniej przy granicy dz. nr 293. Wnoszący podanie zarzucali, iż obiekt ma znamiona garażu, inwestorzy nie są rolnikami. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) przeprowadził kontrolę przedmiotowej inwestycji prowadzonej przez B. i B. D. w dn.12.03.2003r. i sporządził z tej kontroli stosowny protokół (k.10 akt I instancji). Z protokołu wynikać ma, że inwestorami budynku gospodarczego, realizowanego na podstawie zgłoszenia przyjętego w dn.14.01.2002r. przez Urząd Gminy w D. są B. i B. D.. Opisano stan budowy, wymiary budynku i jego usytuowanie, wskazując iż w porównaniu do zgłoszenia budynek odbiega od proponowanych warunków w ten sposób, że jest oddalony o 0,72 m od ogrodzenia ze strony wschodniej, a planowany był w linii ogrodzenia, długość budynku zmniejszono z projektowanych 7 m na 6,34 m, a szerokość zmniejszono z 4,5 m na 4,46 m. Zmieniono także kształt budynku z prostokąta na romboidalny. Odsunięcie budynku od granicy z działką sąsiednią B. D. tłumaczył koniecznością zapewnienia dojścia do budynku z tej strony, ponadto wywodził, iż obszerny otwór w ścianie południowej ma charakter tymczasowy i zostanie zamurowany. Postanowieniem z [...].04.2003r. PINB zobowiązał inwestorów do geodezyjnego zamierzenia wykonanych robót i przedłożenia operatu pomiarowego celem jednoznacznego stwierdzenia usytuowania budynku. Z przedłożonej opinii geodety inż. J. F. (k.15c) wynikało, że oświadczenia stron odnośnie przebiegu granic są sporne, a istniejące mapy, z uwagi na ich skalę, nie pozwalają na jednoznaczne określenie odległości między budynkiem, a granicą działek nr 288 i 293. Geodeta wskazał ponadto, iż opracowywana jest mapa numeryczna miejscowości W. D., a po jej sporządzeniu zaistnieje możliwość precyzyjnego wskazania położenia względem siebie analizowanych obiektów.