Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2006 r., sygn. II SA/Bd 1159/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. R., A. i T. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w . z dnia [...] 2005 roku, nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie pozwolenia na użytkowanie 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego J. R. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Bd 1159/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2005 r., nr [...] . Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. udzielił B. W. pozwolenia na użytkowania budynku mieszkalnego przy ul. [...].

Odwołania od powyższej decyzji wnieśli J. R. oraz T. i A. G.

J. R. w swoim odwołaniu wskazał, iż organ, powołując się na przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, błędnie wziął pod uwagę stan prawny na rok 2003 nie zaś na rok 1994. Zdaniem skarżącego należało wezwać inwestora do uzupełnienia dokumentacji, między innymi przez dostarczenie ekspertyzy technicznej, gdyż wykonana wcześniej ocena stanu technicznego została zakwestionowana w decyzji Wojewody T. z 1997 r.. Odwołujący wskazał, iż przedmiotowy obiekt budowlany został wykonany niezgodnie z projektem zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1987 r., nr [...] i z warunkami technicznymi usytuowania budynków. Nie została ponadto zakończona przebudowa obiektu wg przyjętej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. koncepcji. Rozebrano jedynie balkon, ponieważ wystąpiło zagrożenie jego zawalenia, natomiast otwór drzwi balkonowych nie został zamurowany. Skarżący podniósł, że pozostawienie otworów okiennych i drzwiowych w elewacji zachodnie zbliżonej do granicy działki odwołującego się na odległość mniejszą od określonej przepisami, ograniczyło możliwość zagospodarowania jego działki. Przy tym w pozwoleniu na użytkowanie brak jest ograniczeń w stosunku do lokalu na parterze przeznaczonym wg projektu na warsztat. Otwór drzwiowy i dwa otwory okienne tegoż lokalu znajdują się w elewacji zbliżonej do granicy na 3,13 m., co zdaniem skarżącego jest niedopuszczalne, gdyż należy się spodziewać, że w przyszłości może być tam uruchomiona działalność gospodarcza.