Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 marca 2006 r., sygn. I SA/Bk 328/05

Podstawową przesłanką stwierdzenia, że mamy do czynienia z wyjątkiem od wprowadzonej przez pracodawcę w § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27, poz. 269 ze zm.) i odpowiednio § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 148, poz. 1655 ze zm.) regulacji dotyczących zwolnień podatkowych stosowanych w zakresie obrotu olejami opałowymi (zwolnienie w obowiązku podatkowym) jest stwierdzenie sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe oraz w każdym wypadku, gdy sprzedaż oleju opałowego dokonywana jest na stacjach paliw przy użyciu odmierzaczy paliw ciekłych (niezależnie od posiadania od nabywcy stosownego oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego). Przepis ten nie uzależnia zwolnienia z obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym od posiadania oświadczenia, o którym mowa w § 6 wspomnianego rozporządzenia. Treść wspomnianego paragrafu nie ogranicza środków dowodowych, jakimi można dowodzić faktu sprzedaży oleju na cele opałowe. W ocenie Sądu, jeżeli oświadczenia nabywców zawierają wady (braki) można dowodzić innymi środkami, że dokonano sprzedaży na cele opałowe w tym w drodze przesłuchań świadków przeprowadzonych w trakcie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Grzegorz Dudar, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2006 r. sprawy ze skargi P.H.U. "Ł" spółki jawnej w Ł. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2002 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego P.H.U. "Ł" spółki jawnej w Ł. S. kwotę 2846 zł (dwa tysiące osiemset czterdzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.